近期，中新網(wǎng)房產(chǎn)頻道曾對業(yè)主投訴煙臺萬科、無錫萬科樓盤質(zhì)量問題進(jìn)行了相關(guān)報道，在昨天的回訪中業(yè)主表示，雙方尚未就相關(guān)問題的解決辦法達(dá)成和解。
據(jù)了解，無錫萬科信成道項目質(zhì)量問題并非個例，近段時間以來，包括萬科、遠(yuǎn)洋、中海、保利等品牌房企頻頻曝出住房質(zhì)量問題。剛剛過去的兩三個月時間里，僅萬科一家就先后在北京、寧波、無錫等地曝出樓盤質(zhì)量問題，萬科等品牌一度受到購房者的質(zhì)疑。一直以來，品牌房企開發(fā)的樓盤倍受購房者青睞，然而頻頻出現(xiàn)的住房質(zhì)量問題，也越來越讓購房者對品牌房企產(chǎn)生信任危機(jī)。
無錫萬科信成道部分問題仍未解決
7月中上旬，秦女士曾向中新網(wǎng)房產(chǎn)頻道打來投訴電話，稱其在無錫萬科信成道購買的住房存在精裝修質(zhì)量不過關(guān)、室內(nèi)空氣質(zhì)量不達(dá)標(biāo)、空調(diào)機(jī)位占據(jù)陽臺空間等一系列問題，因而拒絕收房。此后，無錫萬科信成道開發(fā)商就相關(guān)問題兩次做出回復(fù)，表示如有住房質(zhì)量問題業(yè)主可向公司反映報修。對于業(yè)主重點(diǎn)提出的空調(diào)機(jī)位占據(jù)陽臺的問題，萬科認(rèn)為業(yè)主所購“戶型空調(diào)外機(jī)位屬于設(shè)備平臺性質(zhì)(非陽臺)，也已對客戶非常清晰的展示與告知。”同時稱室內(nèi)空氣質(zhì)量檢測合格，并不認(rèn)可業(yè)主自行檢測的空氣不合格的結(jié)論。
昨天，記者在對業(yè)主秦女士的回訪中了解，上周她家已經(jīng)收房，但是雙方并未就相關(guān)問題達(dá)成和解。秦女士說，“內(nèi)部的小問題基本都整改了，但是像門縫大、廚房操作臺下無支撐、空調(diào)機(jī)位占據(jù)陽臺空間等問題都是沒有改的。”
提到當(dāng)初買房的情形，秦女士說：“總歸覺得萬科是大品牌，值得信賴，現(xiàn)在掉進(jìn)深坑，上不來呀……”
南京萬科“冷對”業(yè)主投訴
7月6日，新華網(wǎng)江蘇頻道二次報道了南京萬科金域藍(lán)灣與業(yè)主的糾紛問題。據(jù)稱，6月27日，該網(wǎng)以《萬科精裝房被指質(zhì)量問題多 業(yè)主維權(quán)遭"霸王"條款》為題，對南京市民劉先生與“萬科金域藍(lán)灣”開發(fā)商之間“因房屋質(zhì)量問題而產(chǎn)生的糾紛”進(jìn)行了報道。但截止到二次發(fā)稿前，劉先生向開發(fā)商提出的“賠償全部經(jīng)濟(jì)損失”這一被律師認(rèn)為是合理訴求的要求，仍沒有得到萬科方面的正面回應(yīng)。
寧波萬科金色水岸房屋發(fā)霉漏水
6月28日，中國經(jīng)濟(jì)網(wǎng)報道稱，寧波萬科金色水岸一期房屋被業(yè)主指質(zhì)量堪憂。衛(wèi)生間漏水，天花板結(jié)構(gòu)性開裂，外墻漏水等情況頻出，有業(yè)主稱已申請法律訴訟。
對此，寧波萬科房地產(chǎn)開發(fā)有限公司表示，在業(yè)主報修后曾有房修工程師查看并制定維修方案，向業(yè)主提出將承擔(dān)仍在保修期內(nèi)物品維修費(fèi)用，而已超出保修期物品的維修費(fèi)用將由業(yè)主自行承擔(dān)。萬科地產(chǎn)表示，據(jù)相關(guān)法律及買賣合同約定，開發(fā)商無義務(wù)對超出保修期限的部分進(jìn)行維修。
煙臺萬科假日風(fēng)景業(yè)主仍在維權(quán)
6月18日，本網(wǎng)報道了山東煙臺業(yè)主苑先生的投訴問題，反映其所購煙臺萬科假日風(fēng)景樓盤交房標(biāo)準(zhǔn)與樣板間不符，存在十多處裝修問題。包括室內(nèi)踢腳線材料更換、墻面裝飾線缺失、吊頂缺失、洗衣機(jī)臺面板斜坡形式簡化為直角、衛(wèi)生間墻面瓷磚縫金色腰線消失不見、電梯沒有做隔聲處理、空調(diào)機(jī)位內(nèi)凸占位、樓梯間水泥抹面、外墻空調(diào)及熱水器管道洞口未留套管、太陽能熱水器使用效率低等諸多問題。
對此，煙臺萬科的回復(fù)稱，“我司在與業(yè)主雙方簽訂的《商品房買賣合同》中針對交房標(biāo)準(zhǔn)已有明確約定，且在銷售現(xiàn)場有公示。合同補(bǔ)充協(xié)議第三款也明確約定‘出賣人展示的裝修示范房功能僅為空間布局向?qū)В荒芾斫鉃榻粯菢?biāo)準(zhǔn)或合同的樣品。’”
如今一個多月時間已過，雙方問題處理的如何？上周末，業(yè)主苑先生對中新網(wǎng)房產(chǎn)頻道表示，目前部分業(yè)主仍然在跟開發(fā)商進(jìn)行協(xié)商，并稱會與開發(fā)商進(jìn)入房產(chǎn)爭議和解的實質(zhì)性會商。據(jù)苑先生稱，截止目前，雙方已經(jīng)就該問題爭議一年、業(yè)主拒收房長達(dá)8個月的時間。
另外，萬科在北京的項目也多次被報道提及。5月底，據(jù)業(yè)主王女士對中新網(wǎng)房產(chǎn)頻道稱，小區(qū)近200余名業(yè)主曾多次到中糧萬科長陽半島進(jìn)行維權(quán)，要求開發(fā)商落實業(yè)主子女入學(xué)優(yōu)先權(quán)問題。隨后，新京報、人民網(wǎng)等多家媒體紛紛報道。
品牌房企住房質(zhì)量問題頻發(fā)
一直以來，住房質(zhì)量問題廣受購房者關(guān)注。品牌房企的樓盤，如保利天津大都會、杭州保利江語海、深圳中海閱景花園、大連遠(yuǎn)洋時代城等都先后被報道有不同程度樓房質(zhì)量問題，并引發(fā)部分業(yè)主維權(quán)。對此，中國消費(fèi)者協(xié)會投訴部主任邱建國曾對中新網(wǎng)房產(chǎn)頻道表示，“關(guān)于住房質(zhì)量問題的投訴一直是主要方面，從去年的數(shù)據(jù)來看，房產(chǎn)的投訴中關(guān)于住房質(zhì)量問題的投訴占到一半以上。”
另據(jù)亞豪機(jī)構(gòu)市場總監(jiān)郭毅對中新網(wǎng)房產(chǎn)頻道表示：“任何商品，出現(xiàn)個別質(zhì)量問題都是不可避免的。相對來說，大型品牌房企的建筑質(zhì)量相對會更好一些，從購房者角度來說，大型房企的品牌效應(yīng)也意味著他們會更積極主動的解決和處理問題，品牌房企在吸引購房者上是存在一定口碑溢價的，遇到質(zhì)量問題的維權(quán)意識也更強(qiáng)一些。”
