19日下午，“2009年度中國(guó)正義人物”李強(qiáng)與中國(guó)移動(dòng)通信集團(tuán)北京有限公司(以下簡(jiǎn)稱北京移動(dòng))電信服務(wù)合同糾紛案，在北京市東城區(qū)人民法院開庭審理。
與去年9月1日第一次開庭相比，李強(qiáng)在本次庭審中提交了更多證據(jù)，并追加了訴訟請(qǐng)求。除要求北京移動(dòng)賠償流量費(fèi)779.42元、公開書面賠禮道歉等訴訟請(qǐng)求外，李強(qiáng)在本次庭審中提出，提請(qǐng)法院判令北京移動(dòng)立刻停止為淫穢色情網(wǎng)站提供接入、傳輸和代收費(fèi)服務(wù)，并索賠精神損失費(fèi)、誤時(shí)費(fèi)等共計(jì)20萬元。
北京移動(dòng)方面除一位代理人出庭以外，另有一位技術(shù)人員出現(xiàn)在被告席。北京移動(dòng)就李強(qiáng)及代理律師提出的關(guān)于GPRS流量計(jì)算，重復(fù)收費(fèi)，為淫穢色情網(wǎng)站提供接入、傳輸并代收費(fèi)服務(wù)等質(zhì)疑做出解答。
庭審從下午四點(diǎn)半開始，一直持續(xù)到六點(diǎn)二十分左右結(jié)束。
GPRS流量重復(fù)收費(fèi)？
李強(qiáng)要求當(dāng)庭演示遭移動(dòng)拒絕
“我打印的GPRS流量記錄顯示，在3月30日從0：07分通過CMWAP接入到0：16斷開后再次通過CMWAP接入，其間只有9分鐘，但移動(dòng)卻按23分59秒持續(xù)計(jì)時(shí)并收取流量費(fèi)。”李強(qiáng)在庭上出示證據(jù)，證明在其撥打或接聽電話時(shí)，明明GPRS連接已經(jīng)斷開，但仍被計(jì)算GPRS上網(wǎng)時(shí)間、計(jì)算GPRS流量并按流量收費(fèi)。
“在2009年3月份使用CMWAP上網(wǎng)時(shí)，多次被重復(fù)收取流量費(fèi)，”李強(qiáng)提出，“不管用戶同時(shí)啟用多少程序，打開多少網(wǎng)站，都只能有一個(gè)wap接入點(diǎn)，產(chǎn)生一次流量。”
北京移動(dòng)作出回應(yīng)：“用戶在接打電話時(shí)GPRS功能是停用的，不會(huì)產(chǎn)生流量。GPRS項(xiàng)目計(jì)費(fèi)規(guī)則是按流量來計(jì)算，與時(shí)間無關(guān)。”移動(dòng)公司代理人解釋，手機(jī)用戶啟用不同程序會(huì)產(chǎn)生不同的流量，因此會(huì)產(chǎn)生不同的計(jì)費(fèi)，并不是李強(qiáng)所說的“重復(fù)收費(fèi)”。
北京移動(dòng)代理人同時(shí)提出，2009年8月6日之前，移動(dòng)公司曾反復(fù)修改屏蔽規(guī)則，技術(shù)上的原因?qū)е铝擞脩衾顝?qiáng)在打印記錄期間出現(xiàn)了重復(fù)記錄。從他們掌握的情況來看，移動(dòng)公司的收費(fèi)是正常的。
針對(duì)雙方產(chǎn)生的爭(zhēng)議，李強(qiáng)提出當(dāng)庭用手機(jī)進(jìn)行演示，以此取證證明GPRS流量計(jì)算存在問題。移動(dòng)公司代理人表示拒絕合作，“這屬于庭前取證工作，不應(yīng)當(dāng)庭演示。”
淫穢網(wǎng)站沉疴依舊誰之過？
移動(dòng)公司：我們不是執(zhí)法機(jī)關(guān)但愿意積極配合
“移動(dòng)公司未盡到過濾、屏蔽淫穢色情等不良信息，以及淫穢色情網(wǎng)站、邪教等反動(dòng)網(wǎng)站的法定義務(wù)。”李強(qiáng)認(rèn)為，移動(dòng)公司為淫穢色情網(wǎng)站提供接入、傳輸和代收費(fèi)服務(wù)，其傳輸淫穢色情與反動(dòng)信息給手機(jī)用戶造成了極大的精神損害，據(jù)此，李強(qiáng)提出索賠精神損失費(fèi)1元，并要求作為通信運(yùn)營(yíng)商的中國(guó)移動(dòng)北京分公司停止為傳播淫穢信息的非法網(wǎng)站服務(wù)。
“我也是孩子的家長(zhǎng)，對(duì)于淫穢網(wǎng)站，我也是堅(jiān)決反對(duì)的。”北京移動(dòng)公司代理人庭上感慨：“但我們是企業(yè)，不是執(zhí)法部門，在掃黃問題上只能說是積極配合。”
該代理人表示，打擊淫穢網(wǎng)站，應(yīng)該由政府部門加強(qiáng)管理，起到主導(dǎo)作用，而作為通信運(yùn)營(yíng)商之一，移動(dòng)公司的義務(wù)是積極配合。此外網(wǎng)民應(yīng)該自覺，群眾要起到監(jiān)督作用。“我們不是執(zhí)法機(jī)關(guān)。作為企業(yè)，我們已經(jīng)采取了措施對(duì)不法網(wǎng)站進(jìn)行封堵。”移動(dòng)公司代理人表示，移動(dòng)公司對(duì)于淫穢網(wǎng)站的打擊并不是不作為，其封堵淫穢網(wǎng)站的舉措也已經(jīng)收到了成效。
“在我方多次舉報(bào)過非法涉黃手機(jī)網(wǎng)站后，北京移動(dòng)公司回應(yīng)已對(duì)它們進(jìn)行了封堵，實(shí)際上并沒有，用手機(jī)還是可以瀏覽這些網(wǎng)站的。”原告方代理律師高律師提出。
“很多網(wǎng)站經(jīng)營(yíng)商頻繁更換域名，或者將服務(wù)器掛在國(guó)外，對(duì)于這些，我們是無法采取非常有效的措施遏止他們傳播非法信息的。”北京移動(dòng)公司認(rèn)為將治理淫穢網(wǎng)站問題歸結(jié)到自己有難言之隱。
北京移動(dòng)公司方面表示，在徹底封堵淫穢網(wǎng)站問題上，技術(shù)上難以達(dá)到。而李強(qiáng)對(duì)這一說法并不認(rèn)同。
庭審中，整個(gè)舉證、質(zhì)證過程長(zhǎng)達(dá)兩個(gè)小時(shí)。法庭同意被告北京移動(dòng)公司對(duì)原告李強(qiáng)所出示的新增證據(jù)進(jìn)行核查，同時(shí)法庭要求北京移動(dòng)公司提供相關(guān)證據(jù)。下午六點(diǎn)二十分左右，本案休庭，擇日再審。
案情回顧：
2009年3月20日，李強(qiáng)收到了一條來自中國(guó)移動(dòng)手機(jī)號(hào)碼的短信關(guān)于“19歲空姐王靜”的WAP網(wǎng)站鏈接信息，他點(diǎn)擊后發(fā)現(xiàn)是個(gè)淫穢色情網(wǎng)站，里面的圖片、視頻淫穢不堪。接著，他又陸續(xù)發(fā)現(xiàn)了幾個(gè)類似的網(wǎng)站。
2009年3月25日，李強(qiáng)撥打中國(guó)移動(dòng)的客服熱線，工作人員回復(fù)說這屬于“正常訪問訂購”。李強(qiáng)又馬上向公安局報(bào)警，事情也不了了之。
隨后，李強(qiáng)將自己搜集的證據(jù)，多次向國(guó)家工業(yè)和信息化部設(shè)立的12321網(wǎng)絡(luò)不良與垃圾信息舉報(bào)受理中心舉報(bào)。而他在不斷地搜集證據(jù)的過程發(fā)現(xiàn)，“手機(jī)黃禍”屢禁不止的原因與運(yùn)營(yíng)商有著極大的關(guān)系。在對(duì)多方反應(yīng)最終無果的情況下，李強(qiáng)最終決定訴諸法律。
2009年6月18日，李強(qiáng)向北京市東城區(qū)人民法院提起訴訟，請(qǐng)求法院判令被告中國(guó)北京移動(dòng)立刻停止為淫穢色情等非法網(wǎng)站提供傳輸，并就此公開賠禮道歉、賠償損失。本次訴訟因?yàn)槎喾N因素，并未開庭審理。
2009年9月1日，李強(qiáng)狀告中國(guó)移動(dòng)通信集團(tuán)北京有限公司電信服務(wù)合同糾紛案，在東城區(qū)人民法院按照簡(jiǎn)易程序第一次開庭，雙方各自提交證據(jù)。
2010年7月19日，李強(qiáng)狀告中國(guó)移動(dòng)通信集團(tuán)北京有限公司電信服務(wù)合同糾紛案，在東城區(qū)人民法院再次開庭審理。(來源：正義網(wǎng))