本報訊 北京的鐘女士在收取馮女士的買房定金后，以自己賣房是受房地產(chǎn)公司欺騙為由，不履行合同。近日，北京市豐臺區(qū)法院一審判決支持了馮女士要求解除合同，由鐘女士雙倍返還其定金并賠償其已支付的居間服務(wù)費的訴訟請求。
2009年6月17日，馮女士與鐘女士及北京一房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)公司簽訂了房屋買賣居間合同及房屋買賣合同，約定由馮女士購買鐘女士位于北京市豐臺區(qū)的房屋，并向房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)公司繳納居間服務(wù)費55200元。
合同簽訂后，馮女士依約支付了購房定金5萬元及居間服務(wù)費。后馮女士及房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)公司多次聯(lián)系鐘女士，鐘女士明確表示不再履行房屋買賣合同。為維護自己的權(quán)益，馮女士以鐘女士為被告，以房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)公司為第三人訴至法院。
審理過程中，鐘女士稱房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)公司在她沒有任何賣房思想準(zhǔn)備的情況下，以欺騙的方式騙她在２０分鐘內(nèi)簽訂了買賣合同和居間合同。合同內(nèi)容不是她的真實意思，是被欺騙所致的，應(yīng)當(dāng)撤銷。 鐘女士稱因此事房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)公司還受過建委的處罰。
房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)公司稱，鐘女士所說被欺騙純屬捏造，鐘女士作為完全行為能力人，應(yīng)該能夠意識到自己簽訂合同的法律后果，鐘女士不履行合同的真實原因是合同簽訂后房價上漲，而找各種理由違約。建委的處罰確實有，性質(zhì)是行政處罰，因為買賣了沒有產(chǎn)權(quán)證的房屋，但不影響合同效力。
法院經(jīng)審理認(rèn)為，房產(chǎn)作為數(shù)額巨大的公民財產(chǎn)，所有人進行處置時應(yīng)本著審慎的原則進行。鐘女士作為完全民事行為能力人，應(yīng)對自己與他人簽訂房屋買賣合同的法律后果有明確的認(rèn)識。鐘女士所述關(guān)于房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)公司居間、代理不符合上市交易條件的房屋的行為，應(yīng)由房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)公司自行承擔(dān)相應(yīng)的行政責(zé)任，但不影響鐘女士與馮女士簽訂的房屋買賣合同的效力。據(jù)此，法院作出上述判決。《中國質(zhì)量報》
曾祥素