本報(bào)訊 (記者 劉杰) 雖然雙方有防“跳單”的協(xié)議，客戶還是低價(jià)通過(guò)另一家中介買了同一套房屋，被第一家中介公司告上法庭。記者昨天獲悉，朝陽(yáng)法院一審認(rèn)定防“跳單”的協(xié)議剝奪了消費(fèi)者的選擇權(quán)、顯失公平，駁回了中介公司的全部訴求。

　　去年9月，呂女士想買房，于是找到北京美家置地房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司(以下簡(jiǎn)稱美家置地公司)，看中了位于安定門外的一套房屋，報(bào)價(jià)為175萬(wàn)元。隨后雙方簽訂《委托看房協(xié)議書(shū)》，約定該公司向呂女士推薦包括上述房屋在內(nèi)的四套房屋；如未通過(guò)該公司購(gòu)買所推薦的房屋，呂女士需賠償雙倍傭金及一切連帶損失。最終呂女士買下這套房屋，但并未通過(guò)美家置地公司，而是通過(guò)我愛(ài)我家中介公司。

　　去年年底，美家置地公司一紙?jiān)V狀將呂女士告上法庭，認(rèn)為雙方已經(jīng)簽訂了防“跳單”的協(xié)議，呂女士屬于違約，應(yīng)該賠償雙倍傭金等5.25萬(wàn)元。

　　庭審時(shí)呂女士說(shuō)，同一套房屋我愛(ài)我家的報(bào)價(jià)比美家置地公司低了20萬(wàn)元，而且告知了這套房屋處于貸款抵押狀態(tài)，暫時(shí)拿不到房產(chǎn)證，最終她以 150萬(wàn)元的價(jià)格買下。她認(rèn)為，美家置地公司沒(méi)有充分履行告知義務(wù)，對(duì)自己買房沒(méi)有提供任何幫助，自己有權(quán)自主選擇經(jīng)營(yíng)者，鑒別和挑選房屋，有權(quán)獲得質(zhì)量保證、價(jià)格合理的公平交易條件，有權(quán)拒絕強(qiáng)制交易行為。“我們簽訂的協(xié)議屬于霸王條款，應(yīng)該是無(wú)效的。”

　　法庭審理后認(rèn)定，《委托看房協(xié)議書(shū)》中關(guān)于呂女士看房后只能通過(guò)美家置地公司購(gòu)買所看房屋，否則就應(yīng)支付相應(yīng)違約金的約定，剝奪了買房人自由選擇中介機(jī)構(gòu)和定價(jià)協(xié)商的權(quán)利，對(duì)買房人顯失公平，應(yīng)該撤銷這個(gè)合同條款。

　　>>以案說(shuō)法

　　限制權(quán)利條款無(wú)效

　　北京匯佳律師事務(wù)所律師邱寶昌說(shuō)，中介和買房人簽訂的是格式條款。合同法中明確規(guī)定，如果訂立合同條款的一方，有限制對(duì)方權(quán)利、加重對(duì)方責(zé)任或免除自身責(zé)任的條款，就屬于不公平不合理的格式條款，應(yīng)當(dāng)屬于無(wú)效。