對(duì)于“意外死亡”的不同理解，成了不幸者家屬和保險(xiǎn)公司對(duì)簿公堂的直接原因。
整個(gè)事件還要從幾個(gè)月之前說(shuō)起。已經(jīng)去世的婁女士生前就是一位登山愛(ài)好者，她于今年6月參加了由新疆某高山探險(xiǎn)服務(wù)公司所組織的新疆慕士塔格峰登山活動(dòng)。
該高山探險(xiǎn)服務(wù)公司以參加登山活動(dòng)的隊(duì)員為被保險(xiǎn)人，向美亞保險(xiǎn)投保了其“暢游神州”境內(nèi)旅行意外傷害保險(xiǎn)，美亞保險(xiǎn)承保并出具保險(xiǎn)單。保險(xiǎn)合同生效日為6月23日15：20，保險(xiǎn)合同期滿日為7月23日15：20。該保險(xiǎn)單項(xiàng)下，美亞保險(xiǎn)承保的險(xiǎn)種有意外身故、醫(yī)療運(yùn)送和送返、身故遺體送返、慰問(wèn)探訪費(fèi)用補(bǔ)償?shù)裙?種，其中意外身故險(xiǎn)種的保險(xiǎn)金額為人民幣30萬(wàn)元。
登山時(shí)發(fā)生不幸
婁女士與登山隊(duì)員于7月4日進(jìn)駐登山大本營(yíng)(海拔4430米)后，一直在此海拔高度以上的山上進(jìn)行訓(xùn)練、修整、適應(yīng)、攀登。7月18日上午8：50到達(dá)頂峰后下撤，于晚上18：40回到大本營(yíng)。據(jù)反映，在前述整個(gè)過(guò)程中，婁女士身體健康、體能狀況處于全隊(duì)中等水平，無(wú)顯著的勞累、不適。
但7月19日上午11：30其他登山隊(duì)員發(fā)現(xiàn)婁女士已無(wú)生命跡象，經(jīng)現(xiàn)場(chǎng)搶救并送最近的塔什庫(kù)爾干縣搶救均無(wú)效果，確定已經(jīng)死亡5個(gè)小時(shí)以上，遂向公安機(jī)關(guān)報(bào)案，并向被告報(bào)險(xiǎn)。后經(jīng)新疆阿克陶縣公安局法醫(yī)鑒定，警方認(rèn)定婁女士“在低氧環(huán)境活動(dòng)后出現(xiàn)缺氧致呼吸及循環(huán)功能紊亂并作用于心臟，引起呼吸及循環(huán)衰竭而死亡”。
婁女士去世后，其父母痛不欲生，經(jīng)公證機(jī)關(guān)公證，其父母料理完畢婁女士后事后，向美亞保險(xiǎn)進(jìn)行保險(xiǎn)索賠。美亞保險(xiǎn)受理后，在8月28日出具了身故保險(xiǎn)的拒賠通知；但是在9月1日同意賠償慰問(wèn)探訪費(fèi)用險(xiǎn)種的保險(xiǎn)金8000元。這讓剛剛承受失去親人痛苦的兩位老人實(shí)在很難接受。遂向上海市浦東新區(qū)人民法院提起了訴訟，一紙?jiān)V狀將美亞保險(xiǎn)告上了法庭。
雙方各執(zhí)一詞
據(jù)了解，美亞保險(xiǎn)對(duì)作出拒絕理賠決定的解釋是，保險(xiǎn)合同“所稱的意外事故是指遭遇外來(lái)的、突發(fā)的、非本意的、非疾病的、不可預(yù)見(jiàn)的客觀事件，并以此為直接且單獨(dú)原因?qū)е缕渖眢w傷害、殘疾或身故。根據(jù)您所遞交的相關(guān)資料顯示婁穎女士所遭受的本次保險(xiǎn)事故不屬于意外事故”，因此拒絕賠償意外身故保險(xiǎn)金30萬(wàn)元。
婁女士的家屬對(duì)美亞保險(xiǎn)的拒賠決定顯然不能接受。他們認(rèn)為，美亞保險(xiǎn)在訂立保險(xiǎn)合同時(shí)，并未向投保人、被保險(xiǎn)人出示或遞交保險(xiǎn)合同條款，且至今未向被保險(xiǎn)人出具該險(xiǎn)種的保險(xiǎn)條款，其關(guān)于意外事故的概念、定義等，未向投保人進(jìn)行說(shuō)明。其所有的免責(zé)條款，更未向投保人進(jìn)行明確說(shuō)明，依據(jù)我國(guó)《保險(xiǎn)法》之規(guī)定，美亞保險(xiǎn)“免責(zé)”之說(shuō)辭不發(fā)生法律效力。
婁女士的家屬同時(shí)還認(rèn)為，婁女士身體健康，此前三年連續(xù)體檢從未發(fā)現(xiàn)心臟有任何問(wèn)題，且?jiàn)渑繜釔?ài)登山，此前也多次成功攀登類似海拔高度的高山。因此認(rèn)為，婁女士系因低氧直接、唯一地導(dǎo)致突發(fā)性死亡，緣何出現(xiàn)低氧的原因并不確定，但是毫無(wú)疑問(wèn)的是，婁女士的去世并不是因?yàn)楸旧砑膊�，更不是本人意愿而致。原告律師還認(rèn)為，此種死亡情形極為罕見(jiàn)，婁女士作為半專業(yè)登山隊(duì)員，身體條件、登山技能良好，且在大本營(yíng)(海拔4430米)以上高度連續(xù)生活了15天而安然無(wú)恙，因此婁女士不可能預(yù)見(jiàn)到自己會(huì)死于此種死亡原因。原告律師認(rèn)為，婁女士的死亡符合保險(xiǎn)業(yè)內(nèi)關(guān)于“意外死亡”的普遍定義與理解，構(gòu)成被告承保的意外身故保險(xiǎn)事故，美亞保險(xiǎn)應(yīng)依法、依保險(xiǎn)合同承擔(dān)給付保險(xiǎn)金的義務(wù)。
《第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)》記者隨后希望就此事采訪美亞保險(xiǎn)時(shí)，該公司以此案件已經(jīng)進(jìn)入訴訟程序?yàn)橛�，拒絕發(fā)表任何評(píng)論，也不愿意對(duì)原告律師提供給本報(bào)記者的起訴書中的細(xì)節(jié)作出說(shuō)明或者核實(shí)。據(jù)本報(bào)記者了解，該案例的開(kāi)庭時(shí)間安排在12月3日，本報(bào)記者也會(huì)對(duì)此事繼續(xù)保持關(guān)注。