最近，一份所謂的“2011中國大學(xué)排行榜”揭曉，浙江大學(xué)奪得全國高校綜合實力冠軍，北京大學(xué)位列第二名，連續(xù)多年蟬聯(lián)冠軍的清華大學(xué)屈居季軍。人們在質(zhì)疑浙江大學(xué)是否名副其實的同時，再次對各種大學(xué)排行榜的公正性和權(quán)威性展開了討論，而由于所謂“大學(xué)排行榜”不斷被揭出斂財、草臺班子內(nèi)幕，不少網(wǎng)民對“大學(xué)排行榜”發(fā)出這樣的笑聲：“大學(xué)排行榜”？不如一笑了之。
所謂“大學(xué)排行榜”從誕生起就備受質(zhì)疑
在西方國家，大學(xué)排行榜由來已久。目前影響力較大的有英國的《泰晤士報高教副刊》世界大學(xué)排行榜、加拿大《麥克林雜志》的加拿大大學(xué)排行榜，以及日本《鉆石雜志》的日本大學(xué)排行榜等。
與西方發(fā)達國家相比，中國大學(xué)排行起步較晚，目前較有影響力的有《中國大學(xué)評價》、網(wǎng)大版的大學(xué)排行榜、中國校友會的大學(xué)排行榜、上海交通大學(xué)世界大學(xué)排行榜和武漢大學(xué)的大學(xué)排行榜。盡管各個大學(xué)排行榜在各項評價指標與權(quán)重上有不同的操作技術(shù)與理念，但都吸取了歐美國家大學(xué)排行榜的排序形式。
我國的大學(xué)排行榜從誕生起就備受質(zhì)疑，北京大學(xué)原校長許智宏曾說：“很多大學(xué)校長為了得到體面的學(xué)校排名，不得不按照大學(xué)排名的各項指標進行學(xué)校建設(shè)，導(dǎo)致中國很多大學(xué)沒有了特色。”
上海交通大學(xué)高等教育研究院院長劉念才表示，大學(xué)排名是一種從市場角度看待和考察大學(xué)的評價手段。國家渴望摸清、提升教育實力，大學(xué)渴望在各種競爭中占據(jù)有利地位，多種因素促成了大學(xué)排名的產(chǎn)生。
劉念才指出，大學(xué)排行榜的負面影響不容忽視。他舉例說，單純對排名位置的追求，可能導(dǎo)致大學(xué)行為的異化，偏離其正常軌道。排名還將所有大學(xué)都置于一個模子中，不利于高校的多樣化發(fā)展和展現(xiàn)高�；顒拥膹�(fù)雜性與多樣性。
此外，許多大學(xué)校長認為“大學(xué)排行榜污染學(xué)術(shù)空氣”。近年來，曾有媒體曝光“某些大學(xué)排行榜收取大學(xué)費用以提升排名”，更是引起公眾的廣泛質(zhì)疑和對大學(xué)排行榜的科學(xué)性和必要性的討論。
絕不能用濫造的“排行榜”來評價大學(xué)
專家指出，公眾對大學(xué)排行榜的熱議，反映出公眾對大學(xué)評價的需要。
升學(xué)規(guī)劃專家梁挺福認為，大學(xué)排行榜對考生挑選專業(yè)有一些指導(dǎo)性的作用，從積極的方面來說，排行榜的確是個參照物。但是應(yīng)注意的是，各種不同的排行榜，其參照物、考察的指標也是不同的，需要考生和家長們用更加理性的科學(xué)的態(tài)度看待排行榜。
北京師范大學(xué)國際與比較教育研究所李守福教授表示，大學(xué)評價之所以必要，首先是社會的需要。高等教育是當今社會的一個重要組成部分，包括政府、社會群體以及個體在內(nèi)的整個社會都為高等教育投入了大量的社會資源，以期能培養(yǎng)出高水平的人才和創(chuàng)造出高質(zhì)量的科研成果。這些投入是否得到了相應(yīng)的回報以及大學(xué)是否實現(xiàn)了所期望的目標，只有通過評價才能得到明確的回答。
其次，對于大學(xué)來說，評價不僅是促進教學(xué)科研水平提高的手段，而且也是自身發(fā)展的客觀需求。李守福說，現(xiàn)代高等教育發(fā)展的一個直接結(jié)果就是大學(xué)教育的多樣化和校際間差距的不斷拉大。特別是隨著高等教育規(guī)模的迅速擴大，學(xué)生挑選學(xué)校和專業(yè)的范圍越來越大，學(xué)生對學(xué)校或?qū)I(yè)的選擇本身就是一種個體對大學(xué)的評價。所以，開展大學(xué)評價活動對大學(xué)的發(fā)展來說也具有十分重要的意義。
專家們認為，大學(xué)評價，有助于引導(dǎo)政府和社會實現(xiàn)資源的合理配置，將有限的資金流向優(yōu)秀的大學(xué)；有助于引入競爭機制，使中國大學(xué)融入社會改革、爭取辦學(xué)自主權(quán)的有效途徑；有助于影響大學(xué)的社會聲譽，從而影響大學(xué)的生源質(zhì)量、經(jīng)費數(shù)額、生活待遇等一切需要政府更需要社會支持的資源。此外，科學(xué)的評價指標體系通常能診斷出大學(xué)在教學(xué)、科研、行政管理等方面存在的諸多問題。針對這些問題，大學(xué)和政府可以加以改進和提高。
大學(xué)的排名，在公眾心中
我國的大學(xué)評價目前陷入了一個兩難境地：一方面，公眾需要對大學(xué)作出評價，但由誰進行大學(xué)評價卻無法達成共識。另一方面，由政府主導(dǎo)的“教學(xué)評估”，因評估中存在的形式主義、弄虛作假等問題，而飽受質(zhì)疑。公眾呼喚一個由獨立于政府之外的第三方的評價機構(gòu)來進行大學(xué)評價。而面對社會上眾多民間機構(gòu)進行的大學(xué)排行榜，其科學(xué)性和公正性又無法令人信服。
劉念才教授認為，大學(xué)排名機構(gòu)的性質(zhì)并不重要，關(guān)鍵是排名方法和數(shù)據(jù)是否透明。國外的大學(xué)排行榜有的是公司運作的，有的則是媒體運作的，還有的是靠基金會或政府資助完成的。當前我國高等教育的問題之一是評估和評價體系缺乏科學(xué)性。
對于大學(xué)評價的標準問題，梁挺福提出，如果統(tǒng)一在一個官方的標準下，則過于單一。因為從一個創(chuàng)新型的世界型的大學(xué)來說，不應(yīng)該是一個標準統(tǒng)一的、沒有個性發(fā)展的，個性發(fā)展不是那么張揚的大學(xué)，對未來大學(xué)的創(chuàng)辦不是一個好事情。
21世紀教育研究院副院長熊丙奇教授表示，評估泛濫和評估造假，是大學(xué)評價被批評最多之處。在推行專業(yè)評價實現(xiàn)社會評價過程中，應(yīng)加大信息公開力度。他認為，教育行政評價只要存在，權(quán)力尋租空間就必然廣闊，評估的結(jié)果也必然與利益相連。政府部門應(yīng)加大信息公開力度，減少不必要的行政干預(yù)。
不過，不少輿論和許多網(wǎng)民認為，大學(xué)的好壞根本不需要所謂“排行榜”，因為一所大學(xué)的好壞早就通過歷史的積淀和社會聲譽、口碑，實實在在地排在了公眾的心中。(記者 李江濤)