【過渡之探】
對補(bǔ)課是堵是疏,學(xué)生意見中肯
“別的學(xué)校都補(bǔ)課,我們不補(bǔ)就會落后。”很多學(xué)校在兩難中還是頂著壓力組織學(xué)生補(bǔ)課。
一位不愿意透露姓名的教育界人士認(rèn)為,盡管取消了重點中學(xué)的規(guī)定,但在社會上,家長仍然以升學(xué)率來評價一個學(xué)校的好壞,而各大學(xué)校招生也是以學(xué)生的成績?yōu)橹饕己藰?biāo)準(zhǔn),“因此,學(xué)校也希望組織學(xué)生補(bǔ)課,以此來提高自己的升學(xué)率和保證聲譽(yù)。”
記者在調(diào)查中了解到,雖然地市教育部門都轉(zhuǎn)發(fā)了省教育廳《關(guān)于重申嚴(yán)禁中小學(xué)校利用節(jié)假日組織學(xué)生集體的通知》,但仍然有些教育部門對當(dāng)?shù)貙W(xué)校的補(bǔ)課現(xiàn)象不聞不問,“這說明有的教育部門最起碼是默許。”
“說白了就是應(yīng)試教育的問題!”有多年高中教學(xué)經(jīng)驗的廖老師向記者分析,全省都是按照高考成績來排名,在這樣的教育體制下,加上集體補(bǔ)課盛行,如果哪個地區(qū)不補(bǔ)課,萬一成績下滑,在其他人眼里,其教育水平就仿如落后,就會失去很多教育資源。
云浮中學(xué)一位姓劉的同學(xué)坦誠地告訴記者,“即使全省一律不補(bǔ)課,但為了高考,我也寧愿補(bǔ)課。”
“其實,對于禁止補(bǔ)課的規(guī)定,我是很認(rèn)可的,這個大方向也是對的。”廖老師認(rèn)為,“國家中長期教育綱要剛出臺,教育部門應(yīng)該抓住契機(jī),一邊針對高考指揮棒帶來的一系列問題,進(jìn)行教育改革探索,一邊應(yīng)該采取相對適當(dāng)?shù)氖鑼?dǎo)措施,不能對補(bǔ)課問題一刀切。”
“我覺得簡單地堵,不如有指導(dǎo)性地疏。”高要市第一中學(xué)的楊同學(xué)認(rèn)為,教育部門可以統(tǒng)一規(guī)定畢業(yè)班的補(bǔ)課時間及收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn),并且對違規(guī)的學(xué)校進(jìn)行嚴(yán)厲處分,“從一定程度上來講,這起碼可以規(guī)范目前的補(bǔ)課亂象。”
記者手記
多元錄取或能根治補(bǔ)課頑疾
十年下來,中小學(xué)假期補(bǔ)課算是個頑疾,奈何法不責(zé)眾。
我的父母是老師,我的家族也近乎教師之家,說實話,在我的那些姨媽姑姐及父輩的好友同事教師圈子中,沒有多少人希望集體補(bǔ)課。原因很簡單,教師也是拿普通工資的普通人,平時工作就很累,補(bǔ)課也收不了多少錢,會有誰樂意在本可以休息的暑假再揮汗如雨?
但是,不愿意補(bǔ)課,不等于可以不補(bǔ)。
在高考的指揮棒下,你當(dāng)然有權(quán)頭懸梁、錐刺股,挑燈夜戰(zhàn)至天明,因為這是個人行為。但如果越來越多的人都這樣苦學(xué)時,就成了集體行為。
既然是集體行為,按照比較收益理論,大家都“搶跑”的時候這個比較效益就近乎為零,老師學(xué)校都那么辛苦,為什么不能“集體不補(bǔ)”?很多學(xué)校在回答這個問題時只能是嘆氣:想停也停不下來,誰先停誰受損,誰都不敢冒這個險。
上月,《國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要(2010-2020年)》出臺,針對高考制度改革問題,綱要提出逐步形成分類考試、綜合評價、多元錄取的考試招生制度,建立健全有利于專門人才、創(chuàng)新人才選拔的多元錄取機(jī)制。
在這樣一個契機(jī)中,與其一刀切地“禁補(bǔ)”,不如試點多元錄取,或者更為大膽地對考試內(nèi)容進(jìn)行改革,讓復(fù)習(xí)無從可復(fù),讓補(bǔ)課無計可施?與其對補(bǔ)課喊打喊殺,不如檢視當(dāng)前憑成績好壞衡量人才的方式是否太過單一? （謝苗楓 湯凱鋒）