該書以教材點(diǎn)評的方式，刊發(fā)了一個名為“第一線教育研究團(tuán)隊”的民間研究團(tuán)體的研究報告——他們以目前使用最廣的人民教育出版社、江蘇教育出版社和北京師范大學(xué)出版社出版的小學(xué)語文教材(以下分別簡稱“人教版”教材、“蘇教版”教材和“北師大版”教材)中涉及母親與母愛的文章為研究對象，認(rèn)為存在“四大缺失”，分別是經(jīng)典的缺失、兒童視角的缺失、快樂的缺失和事實的缺失。

　　3版本所選文章的總得分分別為“-2分”、“-1分”和“0分”

　　2008年，一直為《讀寫月報新教育》雜志撰寫專欄的語文教師郭初陽發(fā)現(xiàn)，目前小學(xué)語文教材選用的一些文章所塑造的母親形象和反映的母愛是“病態(tài)”的。

　　“郭初陽提出看法后，我們馬上查驗文本，確實發(fā)現(xiàn)存在太多問題。”《讀寫月報新教育》雜志執(zhí)行主編李玉龍有了組織團(tuán)隊進(jìn)行系統(tǒng)專項研究的想法。李玉龍告訴中國青年報記者，他們出面于2008年10月18日在浙江蕭山召集一些核心成員開會，牽頭成立了“母親·母愛”研究課題組。

　　如今被浙江媒體稱為“麻辣教師”的紹興稽山中學(xué)語文老師蔡朝陽在課題組中被委以學(xué)術(shù)主持人的重任，負(fù)責(zé)“人教版”教材中相關(guān)文本點(diǎn)評的統(tǒng)籌。“蘇教版”教材的統(tǒng)籌和“北師大版”教材的統(tǒng)籌工作分別由郭初陽和呂棟擔(dān)當(dāng)，最后由李玉龍統(tǒng)稿。

　　經(jīng)討論，研究團(tuán)隊將3個版本的小學(xué)語文教材中，出現(xiàn)“母親”、“母”(意為母親)、“媽媽”、“媽”、“娘”的課文全部列出篇目，并剔除那些“母親只是主體情節(jié)的點(diǎn)綴或僅起到穿針引線結(jié)構(gòu)功能”的課文，從“人教版”、“蘇教版”和“北師大版”中分別精選出24篇、17篇和27篇(包括課文、選讀課文、略讀課文和習(xí)作)涉及母親與母愛的文章進(jìn)行打分和點(diǎn)評。

　　打分的判斷原則是：是否符合公民社會價值多元化的要求、是否真實、是否有切實性。記者看到，在入選點(diǎn)評范圍的68篇文章中，只有4篇文章獲得了5分的評價，接近半數(shù)(33篇)文章的得分為負(fù)數(shù)。3個版本的教材所選文章的總得分分別是“-2分”、“-1分”和“0分”。

　　在總評中，蔡朝陽指出了上述3個版本的小學(xué)語文教材存在“四大缺失”，分別是經(jīng)典的缺失、兒童視角的缺失、快樂的缺失和事實的缺失。

　　他舉例說：“原來瑯瑯上口的《游子吟》，被費(fèi)盡心思地包裝起來，仿佛農(nóng)民家里新買了空調(diào)，室內(nèi)機(jī)上頗費(fèi)氣力加做的木套，沾沾自喜以為是偉大的發(fā)明，其實臃腫而贅余”。

　　課題組還花費(fèi)了大量的精力對一些文本的事實進(jìn)行考證。例如，他們對課文《愛迪生救媽媽》的真實性進(jìn)行了求證，委托在美國留學(xué)的學(xué)生查文獻(xiàn)、向醫(yī)學(xué)專家求證，得出的結(jié)論是：“最早的急性闌尾炎手術(shù)是出現(xiàn)19世紀(jì)末，最早對闌尾炎手術(shù)的論述是1886年。愛迪生生于1847年，電燈發(fā)明于1879年，1886年他已經(jīng)是一個40歲的已婚男人了。也就是說，愛迪生小時候根本沒有闌尾炎手術(shù)，不可能有一個醫(yī)生在他做的有影燈下為他得了急性闌尾炎的媽媽做了這個緊急手術(shù)——這個故事是虛構(gòu)的。”

　　質(zhì)疑權(quán)威是為了孩子

　　2009年年初，研究團(tuán)隊形成了一份20萬余字的課題報告，《讀寫月報新教育》雜志刊發(fā)了其大部分內(nèi)容。此后，課題組還將該報告的全文發(fā)布到網(wǎng)上。

　　2009年8月和9月，一些國內(nèi)媒體刊發(fā)了對這項研究的報道和評論，一度引起了社會的廣泛關(guān)注。英國《經(jīng)濟(jì)學(xué)人》雜志也刊發(fā)報道稱，“最近，有20來位中國教師，指出了教材中的一些錯誤，掀起了一場風(fēng)暴”。

　　談起參與研究的動力，蔡朝陽和呂棟都提到了一個共同的關(guān)鍵詞——孩子。他們的孩子目前都剛剛念小學(xué)。

　　“做這個專題之前一段時間，我正為一件事焦慮——就是兒子的上學(xué)問題。”呂棟告訴記者，“所以郭初陽提出研究小學(xué)語文時，我還是很感興趣的。至少可以借此好好看看兒子上小學(xué)到底將讀些什么玩意兒。”

　　蔡朝陽在綜合評估文章中寫道：“我搬不出大堆大堆的教育理論，無法高屋建瓴從而頤指氣使。在考察全部3套教材時，我的底線在于：我是一個4歲孩子的父親。”

　　而近日在接受媒體采訪時，作家葉開也表示，他對小學(xué)語文教材的關(guān)心從女兒上小學(xué)開始。

　　“寫這些文章，我還跟我妻子商量過是否值得。我們交流后，她支持我這么做。小學(xué)語文不僅讓我們自己的女兒深受其害，其他的孩子更可能遭到毀滅性的打擊。”葉開說。

　　該書的策劃人長江文藝出版社的陽繼波告訴記者，雖然他兒子所使用的小學(xué)語文教材并不是上述3個版本的，但他在閱讀了這份研究報告后，再翻看兒子的課本時，發(fā)現(xiàn)也有類似的感受。

　　“我覺得現(xiàn)在小學(xué)生的閱讀環(huán)境和教材有些糟糕。”陽繼波說，“和我們上小學(xué)時所用的語文教材相比，現(xiàn)在的教材是有進(jìn)步，但進(jìn)步得比較慢。雖然達(dá)標(biāo)了，但還不能算出色。”