客人買的薯?xiàng)l里出現(xiàn)類似頭發(fā)的黑色絲狀物，衛(wèi)生部門現(xiàn)場(chǎng)對(duì)肯德基進(jìn)行了行政處罰。事后，當(dāng)事人楊女士將肯德基起訴，要求其賠禮道歉并賠償損失。昨天上午，朝陽(yáng)法院開(kāi)庭審理此案。
去年5月29日中午，楊女士和朋友到肯德基櫻花東街店就餐。在就餐過(guò)程中，她突然發(fā)現(xiàn)套餐的薯?xiàng)l中有一根類似頭發(fā)的黑色絲狀物。“更可怕的是，當(dāng)時(shí)她已經(jīng)吃下去了一部分。”楊女士的代理人說(shuō)。
楊女士和店方人員來(lái)到消協(xié)解決問(wèn)題，但雙方未采納消協(xié)的意見(jiàn)。隨后，楊女士回到餐廳，打電話投訴到衛(wèi)生部門。衛(wèi)生部門工作人員來(lái)到現(xiàn)場(chǎng)，檢查了薯?xiàng)l后，當(dāng)場(chǎng)作出了一份《行政處罰決定書(shū)》，對(duì)肯德基櫻花東街店罰款1000元。
當(dāng)時(shí)已經(jīng)下午六點(diǎn)，楊女士因此事耽誤了半天工作，她要求肯德基道歉并賠償自己的誤工費(fèi)。“但是肯德基拒絕道歉，這讓她覺(jué)得非常憤怒，所以才訴諸法律。”代理人說(shuō)，楊女士索賠誤工費(fèi)、醫(yī)療費(fèi)等共計(jì)8551.6元。
“我們本來(lái)答應(yīng)雙倍賠付薯?xiàng)l的價(jià)錢，但是楊女士不答應(yīng)。”肯德基代理人說(shuō)，此事發(fā)生后，肯德基方面一直在積極處理，但楊女士竟然提出5萬(wàn)元的索賠要求�？系禄偃龔�(qiáng)調(diào)，衛(wèi)生部門的《行政處罰決定書(shū)》只是行政部門對(duì)肯德基的一種管理，不能作為楊女士索賠的證據(jù)。“我們當(dāng)天已向她致歉，所以不可能再道歉。”
因認(rèn)為楊女士維權(quán)過(guò)度，肯德基不同意調(diào)解，法官表示將擇日宣判此案。