認為“每次通話不足一分鐘按一分鐘計費”的方式無依據(jù)，張女士起訴中國移動通信集團北京有限公司(下稱北京移動)計費不合法。記者昨天獲悉，東城法院一審駁回張女士的起訴后，她已向市二中院上訴。
用戶
應(yīng)該按月計算時長
張女士訴稱，她使用的是全球通88元系列套餐中的58元套餐，本月實際產(chǎn)生的話費額到次月由用戶一次性繳納。去年12月17日，她到金融街營業(yè)廳打印去年11月份的客戶賬單，其中顯示本地通話費為39.33元。計費方式為以一個月為一個計費周期，月結(jié)月交，本月通話總時長按次累加計算，每次通話時長不足一分鐘的均按一分鐘計，每通一次話計一次費用。
張女士按照客戶賬單顯示的每次通話實際時長計算，11月份本地通話的總時長為398分鐘53秒，但北京移動卻是按照457分鐘計費。張女士起訴要求北京移動返還多收的本地通話費11.02元。張女士的代理律師——北京市時代九和律師事務(wù)所謝惠定認為，北京移動的計費方式?jīng)]有任何法律依據(jù)和合同依據(jù)。
移動
現(xiàn)行計費方式屬行規(guī)
一審開庭時，北京移動提交了一份由原信息產(chǎn)業(yè)部2003年頒布的《公用電信網(wǎng)間互聯(lián)結(jié)算及中繼費用分攤辦法》(節(jié)選)，其中規(guī)定，“在本地網(wǎng)范圍內(nèi)，移動用戶呼叫固定用戶，以及通過網(wǎng)間互聯(lián)點呼叫其他電信業(yè)務(wù)經(jīng)營者網(wǎng)內(nèi)掛設(shè)的業(yè)務(wù)臺，每次通話的結(jié)算時長以分鐘為單位，不足一分鐘按一分鐘計算。”北京移動以此證明其計費方式是“電信主管機關(guān)制定的計費標(biāo)準(zhǔn)”。
北京移動認為，不足一分鐘按一分鐘計的計費方式，是目前各電信企業(yè)均執(zhí)行的通話計費單位，已成為行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)。不存在價格欺詐和亂收費情況。
進展
案件進入二審階段
東城法院于今年3月15日一審判決張女士敗訴。法院認為，張女士與北京移動之間形成了電信服務(wù)合同關(guān)系。北京移動提供了電信服務(wù)，張女士應(yīng)繳納費用，現(xiàn)張女士認為北京移動的收費標(biāo)準(zhǔn)不合理，要求退還部分費用，無事實和法律依據(jù)。宣判后，張女士提出上訴。
對于北京移動提供的《關(guān)于中國移動通信GSM移動電話業(yè)務(wù)計費原則的報告》等證據(jù)中提到的“移動電話基本通話費以分鐘為計費單位，不足1分鐘按1分鐘計”的表述，以及《關(guān)于同意中國移動北京公司新88套餐資費方案的批復(fù)》中的“計費單位為一分鐘(不足一分鐘按一分鐘計算)”的表述，謝惠定認為，兩文件都并無“按次累加計費”的表述，因此，“不足一分鐘按一分鐘計算”不應(yīng)當(dāng)理解為每次通話都是“不足一分鐘按一分鐘計算”，而是應(yīng)當(dāng)理解為“按月計算實際通話時長，以分鐘為計費單位，不足一分鐘按照一分鐘計算”，且這種計費方式不存在任何技術(shù)上的困難，而北京移動故意曲解條款內(nèi)容。
謝惠定說，電信是一項公用事業(yè)，同樣作為公用事業(yè)的自來水以噸為計費單位、電以度為計費單位，天然氣以立方米為計費單位，并不是用一次水、用一次電、用一次煤氣，就按一噸、一度或者一立方計費，而是按月計算總使用量后進行計價收費。
目前，此案還在二審中。