10月11日，記者在清遠(yuǎn)市華潤(rùn)萬(wàn)家超市購(gòu)買了一袋合口味牌牛奶饅頭。14日食用時(shí)，發(fā)現(xiàn)一包40個(gè)饅頭有多個(gè)自帶白線頭。對(duì)此，生產(chǎn)商代表14日解釋說這一現(xiàn)象只是個(gè)例，產(chǎn)生原因?yàn)楣と瞬恍⌒膶⒁路�上的線頭掉進(jìn)了饅頭內(nèi)。該消息披露后，生產(chǎn)商再次解釋稱，問題線頭源自面粉包裝袋，員工違規(guī)操作造成縫合線線頭斷開并附著在袋口，和面投料時(shí)，這些斷線便混入面粉中。

　　真相究竟如何？記者還在進(jìn)一步調(diào)查。

　　記者親歷：

　　一包饅頭多個(gè)帶白線頭

　　10月14日，像往常一樣，記者蒸了4個(gè)速凍牛奶饅頭當(dāng)早餐。因?yàn)轲z頭太燙，未能及時(shí)吞下，沒想到在未吃完的饅頭中發(fā)現(xiàn)了一根白色線頭。繼續(xù)食用后，發(fā)現(xiàn)4個(gè)饅頭中3個(gè)有同樣的問題。其中，一個(gè)饅頭的線頭完全裸露在外，長(zhǎng)達(dá)1厘米左右。

　　吃驚之余，記者立即用手機(jī)拍下了照片，并按照包裝上的聯(lián)系方式與深圳合口味食品公司聯(lián)系。客服工作人員稱，會(huì)指派工作人員與記者聯(lián)系，具體的賠付會(huì)根據(jù)實(shí)際情況來定。

　　與此同時(shí)，記者帶著所拍攝照片來到華潤(rùn)萬(wàn)家。超市工作人員稱，必須帶小票、問題商品及原包裝袋前來，超市才能處理。隨后，記者找來小票發(fā)現(xiàn)該商品后寫著(促)字樣，但在購(gòu)買的過程中，超市并未給出任何促銷說明或指示。而記者之所以選購(gòu)這一商品，只因其在同類商品中生產(chǎn)日期最新。

　　第一說法：

　　饅頭來自工人衣服

　　當(dāng)天下午2時(shí)許，記者聯(lián)系上該廠家清遠(yuǎn)地區(qū)的銷售代表武先生。武先生自稱代表公司向記者核實(shí)問題，并與記者協(xié)商處理方法。在確認(rèn)問題饅頭后，武先生向記者致歉，并稱其公司所生產(chǎn)的饅頭絕對(duì)沒有任何質(zhì)量問題，記者所購(gòu)買的一袋只是個(gè)例，可能是工作人員在操作的過程中不小心將衣服上的線頭掉到了饅頭里。

　　他還表示，合口味的饅頭全部是手工制作，出現(xiàn)線頭問題很正常也是不可避免之事。隨后，他又對(duì)包裝袋內(nèi)未發(fā)現(xiàn)問題的饅頭進(jìn)行檢查，并當(dāng)場(chǎng)發(fā)現(xiàn)了一個(gè)帶線饅頭，線頭足有2厘米長(zhǎng)，較此前3個(gè)更為明顯�？吹竭@一情況后，他的口氣不再那么強(qiáng)硬，并稱可以給記者十倍經(jīng)濟(jì)賠償。

　　第二說法：

　　線頭問題在食品行業(yè)比較常見

　　由于于武先生自稱不能解決記者所提出的問題，16日上午記者主動(dòng)聯(lián)系上合口味食品公司廣州銷售區(qū)的負(fù)責(zé)人趙經(jīng)理。趙經(jīng)理稱，公司第一時(shí)間已經(jīng)安排人員與記者聯(lián)系，一條生產(chǎn)線目前正在進(jìn)行自查，但未發(fā)現(xiàn)問題。記者購(gòu)買的產(chǎn)品可能是出庫(kù)環(huán)節(jié)出了問題，不排除人為原因�！拔覀兊漠a(chǎn)品質(zhì)量都是經(jīng)過嚴(yán)格把關(guān)，絕對(duì)沒有質(zhì)量問題。”

　　趙經(jīng)理認(rèn)為，記者提出的“希望公司給一個(gè)說法或登報(bào)致歉”的要求不太合理，是明擺著讓公司承認(rèn)質(zhì)量有問題�！拔覀兊漠a(chǎn)品沒有不合格的�！壁w經(jīng)理提出，如果真要確認(rèn)問題，記者必須將問題產(chǎn)品送回其公司進(jìn)行檢測(cè)。

　　趙經(jīng)理還指出，食品行業(yè)基本都是人工操作，不可避免會(huì)出現(xiàn)一些問題。類似饅頭中出現(xiàn)線頭問題，其他廠家也有，只是沒有發(fā)現(xiàn)而已。他認(rèn)為，出現(xiàn)線頭饅頭不能說明合口味的品牌有問題。

　　最后說法：

　　問題源自面粉包裝袋縫合線

　　雖然記者一再要求合口味公司對(duì)問題饅頭的線頭進(jìn)行說明，但兩位工作人員均以各種理由進(jìn)行推辭。廣州地區(qū)銷售負(fù)責(zé)人趙先生還曾稱，16日為周末時(shí)間，無(wú)法與其他部門負(fù)責(zé)人進(jìn)行聯(lián)系，只能17日再給記者答復(fù)。但是，當(dāng)聽說相關(guān)信息已經(jīng)在清遠(yuǎn)新聞網(wǎng)曝光后，趙先生表示記者發(fā)稿太急，但為了避免損失，他會(huì)盡快給記者答復(fù)。

　　當(dāng)晚8時(shí)許記者收到該負(fù)責(zé)人發(fā)送的一份名為“福建合口味食品工業(yè)有限公司客戶投訴改善報(bào)告”(以下簡(jiǎn)稱報(bào)告)。報(bào)告指出，經(jīng)分析記者發(fā)送的問題產(chǎn)品圖片，判斷該白色線頭為面粉袋封口的縫合線�？p合線混入的原因是：包點(diǎn)車間對(duì)新員工教育培訓(xùn)不到位，致使拆包間員工違規(guī)操作，使用小刀割開縫合線，造成線頭斷開并附著在袋口，和面投料時(shí)，這些斷線便混入面粉中。(記者 高薇)