商報訊（記者 葉根琴 實習(xí)生 汪佳婧 文/攝） 沈女士在特力屋花369元買了一個花瓶，第二天她在某時尚家居雜志上看到了一模一樣的花瓶，售價僅29.4元/個。“同樣的產(chǎn)品，價格不可能相差那么大啊？”沈女士希望維權(quán)熱線85188518能幫她討一個說法。
同一個花器，價格相差12.6倍
10月25日，沈女士在上塘路上的特力屋買下了這個花瓶。一次她無意中翻看以前買的的家具雜志，居然看到了相同的花瓶——在這本雜志的第22頁上，整整一頁都是特力屋的產(chǎn)品介紹，其中一個跟她買的那個花瓶，不管是圖案還是文字介紹都沒有出入，但價格只要29.4元/個。
“看到雜志后，我心里非常不舒服，我覺得特力屋的價格太水了。”沈女士馬上聯(lián)系了特力屋要討說法。“特力屋的工作人員跟我說，是雜志社在標注價格時出了問題，雜志上寫的應(yīng)該是‘29.4元起’。”特力屋同時表示，這是雜志編輯的錯誤，下期會做更改，如果沈女士不滿意，可以退貨。
沈女士無法接受這個說法。“我認為這么大的一家商場，不應(yīng)該在‘起’字上做文章，29.4元跟369元，價格相差太大了。”沈女士強調(diào)，如果是質(zhì)量問題，她當然同意退貨，但是如果商家以別人的過錯為由，推脫責(zé)任她無法接受。
雜志9月刊的錯誤將在12月刊登致歉聲明
昨天下午，特力屋上�？偛抗P(guān)部的Lily打來電話表示，這款品名為H綠色弧型花器的產(chǎn)品，當初在賣場的明碼標價為369元/個，除此之外，在特力屋官方網(wǎng)站上的標價也是369元/個，在特力屋周年慶廣告上刊登的價格為29.4元/個起。
“29.4元/個起的意思是，同一類型的產(chǎn)品，即泰國進口陶瓷花器，最便宜的一款價格是29.4元/個，并不表示沈女士購買的這個產(chǎn)品就是29.4元/個。”Lily強調(diào)，該雜志和特力屋總部已有半年左右沒有聯(lián)系，刊登這起內(nèi)容前并沒有和總部公關(guān)部門聯(lián)系，是在沒有進行價格核對的情況下，擅自刊登的。
Lily還透露，該雜志已經(jīng)承諾，會在12月刊上，對這一錯誤刊登致歉公告。“賣場標價、商場廣告以及官網(wǎng)價格上都是369元/個，而雜志上的價格并非官方認可的價格。”她表示，如果沈女士不滿意該產(chǎn)品，可以特事特辦讓沈女士退貨，至于沈女士提出的以29.4元/個的價格購買，是不可能的。
沈女士的情況不符合消費欺詐 商家有權(quán)拒絕
浙江裕豐律師事務(wù)所的張錦偉律師認為，如果商家在有關(guān)雜志上發(fā)布商品廣告，并附有商品照片和價格，那么消費者有理由相信這種型號的商品的價格即為商品的售價，并且相信這是商家的經(jīng)營行為之一，因此廣告上的標價行為應(yīng)當視為該商家的標價行為。
至于商家稱雜志社未經(jīng)其同意擅自刊登產(chǎn)品價格問題，除非雜志社公開承認并且通過合理的方式，在原影響范圍內(nèi)消除影響以此來證明商家的不當標價行為不成立。否則，在此之前將仍然被視為商家的經(jīng)營行為。
張律師強調(diào)，如果商家在自己的經(jīng)營場所中對商品使用了模糊的標價方式，所標的價格與廣告標價不一致，商家使用容易使公眾對商品的價格產(chǎn)生誤解的兩種標價體系，導(dǎo)致消費者對商品的價格也產(chǎn)生了誤解，商家在價格標示上有不當之處，消費者就此有權(quán)向有關(guān)部門投訴。
另外，如果消費者在了解了商品的價格、產(chǎn)地、生產(chǎn)者、用途、性能、規(guī)格、等級、主要成分等有關(guān)情況后，按商家在經(jīng)營場所中標明的價格購買了商品，并支付了價款后，買賣合同已經(jīng)履行完畢，除非出現(xiàn)了法定情形，如因質(zhì)量問題退貨、因重大誤解或受欺詐而撤銷或變更等。但沈女士的情況，由于在購買前對產(chǎn)品的價格等因素是有所了解的，并不符合上述情形，無法撤銷或變更此前的買賣合同，商家也有權(quán)拒絕沈女士的要求。