法院發(fā)出消費(fèi)警示 美容業(yè)虛假宣傳導(dǎo)致糾紛頻發(fā)
敖穎婕 本報(bào)記者 周凱
已經(jīng)退休的上海市民葛女士原本希望通過(guò)電波拉皮讓皮膚光彩重現(xiàn)，不料幾個(gè)療程下來(lái)卻發(fā)現(xiàn)兩頰凹陷，而美容院不僅不肯退還購(gòu)買(mǎi)療程的費(fèi)用，還堅(jiān)持葛女士的臉部損傷與美容療程無(wú)關(guān)，于是葛女士從調(diào)解委員會(huì)到法院一路維權(quán)索賠。日前，上海一中院審理后對(duì)這起賠償案作出二審判決，判令美容院賠償葛女士醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)及精神損害撫慰金等共計(jì)2.2萬(wàn)余元。
葛女士是上海市盧灣區(qū)一家美容院的�？停诿廊輲煂�(duì)“電波拉皮”項(xiàng)目竭力推薦和介紹后，葛女士購(gòu)買(mǎi)了13個(gè)療程的電波培植(電波拉皮)美容，支付費(fèi)用5800元。到2009年2月23日，葛女士先后進(jìn)行了7次電波拉皮美容，但感覺(jué)臉部皮膚出現(xiàn)不適，于是向美容院提出退卡的要求，美容院不允。
3月6日，葛女士來(lái)到上海市第九人民醫(yī)院整形外科專家門(mén)診就診，診斷結(jié)果為“面部局部不平整，以兩側(cè)頰部明顯，雙側(cè)眼袋明顯，皮膚松馳，皺紋較多”，專家建議葛女士繼續(xù)觀察，并停止美容治療。
上海一中院的法官分析近年審理的這類案件后認(rèn)為，美容糾紛的成因主要有以下幾種：有的美容院在未取得《醫(yī)療機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)許可證》的情況下，違反法律規(guī)定，擅自開(kāi)展醫(yī)療美容執(zhí)業(yè)行為，其服務(wù)水平不高，質(zhì)量難以保證，糾紛頻發(fā)；一些美容機(jī)構(gòu)發(fā)布嚴(yán)重失實(shí)的虛假?gòu)V告，夸大美容產(chǎn)品或服務(wù)的效果，并通過(guò)出售打折的預(yù)付卡和買(mǎi)贈(zèng)等促銷方式，提供不符合國(guó)家衛(wèi)生、生產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)的產(chǎn)品。消費(fèi)者在購(gòu)買(mǎi)此類預(yù)付卡后要求退款時(shí)，往往被拒絕而引發(fā)糾紛；美容服務(wù)人員水平良莠不齊，美容服務(wù)業(yè)管理混亂；一些美容醫(yī)師只顧經(jīng)濟(jì)利益，對(duì)可能危及消費(fèi)者人身安全的服務(wù)，未作出真實(shí)說(shuō)明和明確警示。