□本報記者 顧鑫
由于前排助手位的氣囊出現(xiàn)不正常問題，現(xiàn)代汽車2月份向美國高速公路交通安全局申報，對500多輛途勝(Tucson)轎車進(jìn)行召回。有車主向中國證券報記者反映，途勝的隱患不只是限于氣囊，還包括線路，后者出現(xiàn)問題將導(dǎo)致汽車自燃。
新車離奇自燃
在內(nèi)蒙古呼和浩特市經(jīng)商的彭建華向中國證券報記者反映，自己1月16日花17萬元買的途勝2.0手動擋黑色轎車，第二天就出現(xiàn)了自燃，行駛路程僅有60-70公里。
1月17日夜里11點半左右，彭建華睡夢中聽到住在隔壁的大哥喊道：“著火了！車著火了！”他急忙起床，發(fā)現(xiàn)院子里火光沖天，新買的車已經(jīng)著火了。由于火太大，他根本沒法靠近車，車?yán)锏暮芏嘀匾睋?jù)也無法取出。隨后，彭建華急忙撥打110和119。約20分鐘后，消防官兵和民警趕到現(xiàn)場，可是新車已被燒得面目全非，火勢也快熄滅。
民警在現(xiàn)場查看情況后認(rèn)為，縱火的可能性不大，因為院子四周被房屋和墻所包圍，墻有接近3米高，鐵大門緊鎖，而且院子里面養(yǎng)了幾條狗，期間彭建華并沒有聽到任何異常聲音。18日，彭建華去公安分局做了筆錄。
在多次聯(lián)系4S店和多日等待之后，廠家終于來人，與彭建華一起聯(lián)系了消防部門和刑警部門去現(xiàn)場取樣品并做技術(shù)鑒定。隨后又是多次聯(lián)系4S店和漫長的等待。最終消防部門給出了鑒定結(jié)果：汽車自燃原因不明。
在看到這一個結(jié)果后，4S店的態(tài)度來了個180度轉(zhuǎn)彎。正月初八，4S店還拿出一份廠家自己的鑒定，并表示汽車著火與質(zhì)量沒有關(guān)系。彭建華說，本來4S店說如果廠家不愿意賠償，店里也會考慮給一定的賠償，但是現(xiàn)在卻絕口不提此事。
4S店要求彭先生自己去做第三方鑒定。這讓彭建華很郁悶，因為做一個鑒定要10多萬元，即使鑒定結(jié)果出來說明汽車質(zhì)量有問題，廠家也未必肯賠償。不過，他依然堅持著自己的維權(quán)路，兩個半月來，他已經(jīng)往4S店跑了30趟以上，結(jié)果卻是，要么負(fù)責(zé)人不在，要么得不到回應(yīng)。
維權(quán)為何艱難
對于彭建華的經(jīng)歷，汽車投訴網(wǎng)的專家表示，消防不是汽車自燃方面的專業(yè)鑒定機構(gòu)，而廠家的鑒定報告又因為事關(guān)自身利益，難以令人信服，因此，找第三方權(quán)威機構(gòu)鑒定是唯一的選擇。可是，在自燃原因沒有真正得到斷定時，廠家一般會推脫說不是自己的責(zé)任。
專家建議，彭建華和有類似經(jīng)歷的車主應(yīng)當(dāng)拿起法律武器維護(hù)自己的權(quán)益。根據(jù)《內(nèi)蒙古自治區(qū)實施(中華人民共和國消費者權(quán)益保護(hù)法)辦法》的第十三條：消費者與經(jīng)營者因商品質(zhì)量發(fā)生爭議，需要對商品進(jìn)行鑒定的，鑒定費用由經(jīng)營者先行墊付，根據(jù)鑒定結(jié)果由責(zé)任者承擔(dān)。
在查閱汽車投訴網(wǎng)和同類網(wǎng)站的投訴案例時中國證券報記者發(fā)現(xiàn)，出現(xiàn)自燃現(xiàn)象的并不只是途勝，還有悅動、伊蘭特這兩款北京現(xiàn)代的主力車型。
一位西安的車主稱，2009年11月1日，她剛從西安回到周至老家，停車進(jìn)門不到5分鐘就看到汽車發(fā)動機蓋子周圍躥出濃煙起火，趕緊用水撲救，火勢才得到控制。還有車主戲稱，自燃時人不在車?yán)镆呀?jīng)是萬幸，否則被燒傷了都沒有力氣說理去。