一件在收藏品市場上以不到500元價格出售的瓷器，被浙江省杭州市一家鑒定機構(gòu)經(jīng)儀器分析檢測后認定為“西晉真品”。而這家鑒定機構(gòu)從2009年以來已經(jīng)鑒定出三四千件“真品”�！ 】茖W檢測居然鑒假成真
杭州市民邱先生涉足瓷器收藏一年有余，最近卻和藏友們起了爭議。他找到了當?shù)匾患铱蔀槲奈餀C檢的鑒定機構(gòu)，有18件瓷器經(jīng)機檢后均為真品。但是幾位藏友覺得并不靠譜。
記者一行近日也前往該鑒定機構(gòu)。它位于杭州市定安路46號五樓，樓梯口掛著多張企業(yè)標牌，其中有兩張格外顯眼：“杭州利國文化交流有限公司”、“中國收藏家協(xié)會學術(shù)研究部杭州科學檢測室”。
利國公司負責人余紹尹先對眾人帶來的6件器物作目鑒：1件瓷器和1件玉器“都不好”，余下4件均為真品。取自杭州收藏品市場、報價不到500元的一件“渣斗”仿品瓷器，他認為產(chǎn)于西晉，一名收藏者帶來的仿古青銅觀音像，他也認定系宋朝古物。
依照大家的請求，利國公司對“西晉渣斗”和“宋青銅觀音像”進行了“能量色散X射線熒光分析儀無損成分分析”，約半小時后出具了兩份《中國收藏家協(xié)會學術(shù)研究部科學檢測實驗室·分析報告》。其間，大家希望能見識一下儀器，被婉言謝絕。
兩份報告各分析了瓷器的16種和青銅器的13種化學元素的含量，結(jié)論是：“器秞成分與西晉越窯瓷器釉面成分資料相符合”、“器金屬成分與宋代青銅器金屬成分相符合”，而依據(jù)則是《中國科學技術(shù)史·陶瓷卷》和《中國科學技術(shù)史·礦冶卷》。余紹尹表示，這些數(shù)據(jù)資料是“400個科學家60年積累所得”，而所用的“德國‘KETEK’牌7600型X射線熒光頻譜儀”是“和‘嫦娥二號’上使用的一樣的”。
每份報告收費800元，當記者詢問“能否再優(yōu)惠”時，公司一名工作人員表示：“800元很便宜了，北京要2500元，而且先收費再檢測，對的出證書，不對的不出證書，但錢照收。我們機檢通不過是免費檢測的。”
而對于報告的權(quán)威性，余紹尹也相當自信：“到哪里我們都認同的！”而當眾人請教兩件器物價格時，他起初表示“只證不賣”，最后還是分別估出了2萬和20萬的價格。
沒有設(shè)備可以直接辨識真?zhèn)?/p>
記者幾天后又赴利國公司采訪。余紹尹仍堅持認為兩份報告真實可靠，也認為兩件器物確系古物，同時還否認“器物可以按數(shù)據(jù)仿制”。他同時表示，所用的X射線熒光儀使用充氦氣檢測，比抽真空檢測更為進步。
記者發(fā)現(xiàn)，鑒定報告上的元素數(shù)據(jù)沒有單位，而《中國科學技術(shù)史·陶瓷卷》中則分別有7組器胎和5組器釉的10種元素含量百分比數(shù)據(jù)，若按百分比來對比共有的10種器釉元素含量數(shù)據(jù)，也有6種相差甚遠。而《礦冶卷》中僅有青銅鏡、梵鐘、青銅鼓等部分青銅器的三四種元素含量數(shù)據(jù)。
浙江大學文物與鑒定研究中心副主任、文博系碩士生導(dǎo)師周少華表示，《陶瓷卷》其中的數(shù)據(jù)并非全用能量色散X射線熒光分析所得，只能作元素分析和化學組成分析，故適宜于為瓷器斷源，不可以直接用來斷代。
“這16種元素都屬于瓷器中的常量元素，現(xiàn)代制瓷技術(shù)完全可以仿制。就目前國內(nèi)的檢測技術(shù)水平，還沒有某種技術(shù)或設(shè)備可以直接用來對古陶瓷作精確的絕對的真?zhèn)伪孀R。”周少華說。
中國傳統(tǒng)工藝研究會會長、上海博物館研究員譚德睿認為，儀器檢測確實是科學鑒定文物的重要手段之一，但是目前宋代青銅器還沒有進行過系統(tǒng)的科學檢測，離建立數(shù)據(jù)庫尚遠，《礦冶卷》中并沒有全面的宋代青銅器數(shù)據(jù)，那些“檢測”出的數(shù)據(jù)何以能證明就是宋代的青銅器？
國家地質(zhì)實驗測試中心副主任羅立強主編過《X射線熒光光譜儀》教材，他告訴記者，抽真空和充氦氣這兩種檢測方式難分高下。德國KETEK公司的中國代理商北京高分達公司負責人楊銀祥表示，KETEK只生產(chǎn)X射線能譜儀，它是X射線熒光分析儀的重要部件，后者也僅是文物鑒定的一種方式。
行業(yè)混亂，長期無法可依
余紹尹出具的兩份分析測試報告都鈐有中國收藏家協(xié)會學術(shù)研究部科學檢測實驗室的印章。記者在中國收藏家協(xié)會的官方網(wǎng)站上看到，余紹尹確系該協(xié)會陶瓷收藏委員會委員，但另一份公告則顯示：科學檢測實驗室已從2010年11月5日起停止檢測工作。
文物鑒定的混亂局面引起了文物界專家學者的擔憂。譚德睿說：“文物鑒定是一門涉及知識面相當廣的學問，像青銅器鑒定就需要對其歷史背景、器形、紋飾、銘文、制作技術(shù)等有系統(tǒng)認知。我研究青銅器30多年，只能從技術(shù)層面辨認青銅器，還稱不上青銅器鑒定專家，但是現(xiàn)在有些人學識不足卻以專家自居，甚至跨專業(yè)越俎代庖。一些所謂鑒定機構(gòu)也隨意開具證書，從中牟利。”而周少華也表示，現(xiàn)在利用科學儀器行欺騙之術(shù)近幾年時有耳聞，這既敗壞了科學技術(shù)之良好名聲，又給鑒定界增添了混亂。
這種混亂局面的根源是長期以來這一行業(yè)無法可依。浙江省文物鑒定審核辦公室主任柴眩華說，現(xiàn)在許多文物和藝術(shù)品鑒定機構(gòu)只是在工商或者民政部門進行注冊登記，國家《文物保護法》及《〈文物保護法〉實施條例》對這些機構(gòu)的鑒定資質(zhì)都沒有要求，因此，其鑒定的權(quán)威性和公正性就難以保障。根據(jù)《文物認定管理暫行辦法》，文物所有權(quán)人或持有人可向縣級以上地方文物行政部門申請認定。
不但成立、注冊無法可依，文物和藝術(shù)品鑒定機構(gòu)的運作同樣也得不到法律規(guī)范。浙江省文化廳副廳長田宇原說，目前只有《美術(shù)品經(jīng)營管理辦法》對美術(shù)品經(jīng)營機構(gòu)有所規(guī)范，而其他文物和藝術(shù)品經(jīng)營機構(gòu)的運營始終無法可依。他認為，要端正文物鑒定市場的風氣，既要靠行業(yè)自律，也要靠包括媒體監(jiān)督在內(nèi)的社會監(jiān)督，同時也需要法制建設(shè)。“過去文物鑒定是文人圈里的雅事，現(xiàn)在是‘全民收藏’時代，如果無法可依，文物鑒定行業(yè)就無法健康發(fā)展。”
