11月30日，農夫山泉股份有限公司董事長鐘睒睒在新聞發(fā)布會上展示有關部門出具的同批次產品的檢驗合格報告。 新華社記者 王定昶 攝
農夫山泉律師表示：�？谑泄ど叹衷凇皢栴}飲料”風波中涉嫌4處違規(guī)違法
新華網杭州12月4日電(記者李亞彪、傅丕毅)農夫山泉代理律師、浙江天冊律師事務所律師葉志堅向新華社記者表示，�？谑泄ど叹衷谡麄�“問題飲料”風波中涉嫌多次違規(guī)違法。綜合起來看，主要體現(xiàn)在4個方面。
一是抽樣程序不規(guī)范。依照相關法規(guī)，在流通環(huán)節(jié)食品安全監(jiān)測中，監(jiān)測抽樣應由工商機關委托法定檢驗機構進行，工商執(zhí)法人員共同參與，并制作監(jiān)督檢驗記錄。抽樣樣品應由檢驗機構、工商執(zhí)法人員和被檢單位三方確認。而海口市工商局對農夫山泉產品的初檢抽樣僅由工商執(zhí)法人員單方面完成，沒有委托檢驗機構現(xiàn)場依法抽樣，抽樣亦未經三方會簽確認。因此，抽樣行為不符相關制度的規(guī)定，無法保證監(jiān)測數據的真實性和準確性。
二是檢測結果未告知生產者。11月初，海南出入境檢驗檢疫局檢驗檢疫技術中心分別對農夫山泉30%農夫果園和水溶C100西柚汁出具了總砷超標的檢驗報告，至今農夫山泉沒有收到任何有關這次檢驗的正式書面報告或通知。根據《食品安全法》及相關法規(guī)，組織實施抽樣檢驗的工商行政管理機關應當自收到檢驗結果5個工作日內，將抽樣檢驗結果通知食品生產者。
三是剝奪被檢單位依法申請復檢的權利，自行復檢。相關法規(guī)規(guī)定，當食品生產者對抽樣檢驗結果有異議的，應當說明理由，并申請復檢，復檢機構由復檢申請人自行選擇。而�？谑泄ど叹謱r夫山泉申請復查的要求置之不理，并認為只能在市場上重新抽樣送檢。11月27日，�？谑泄ど叹诌B夜將抽檢產品備份送往中國檢驗檢疫科學研究院綜合檢測中心，自行復檢。這些做法沒有履行作為一個執(zhí)法機關應遵守的法律規(guī)程，同時再次剝奪了農夫山泉的告知權和復檢權，也損害了檢測機構的公信力。
四是信息公布違法。海口市工商局在沒有知會企業(yè)的情況下，于11月24日直接向當地有影響力的媒體發(fā)布了被檢產品總砷超標的消息，這一新聞迅速蔓延擴大。而依照《食品安全法》規(guī)定，國家建立食品安全信息統(tǒng)一公布制度，食品安全風險評估信息和食品安全風險警示信息等由國務院衛(wèi)生行政部門統(tǒng)一公布，其影響限于特定區(qū)域的，也可以由省、自治區(qū)、直轄市人民政府衛(wèi)生行政部門公布。由此可見，發(fā)布食品安全風險警示信息應該屬省一級衛(wèi)生行政部門的職權。海口市工商局屬于越級、越權公布信息，而且其所公布的檢驗結果也非最終檢驗結果。
葉志堅說，法律程序公正是法律實體公正的前提和保障�！稗r夫山泉等到的是一個正確的結果，但卻不是一個合法的結果�！痹缭�12月2日，農夫山泉就發(fā)布聲明稱，由于復檢程序不符合法律規(guī)范，公司不認同海口市工商局復檢合格的結果。
�？谑泄ど叹指本珠L王建祿2日在接受媒體采訪時認為，工商局的主要失誤是沒有將檢測結果及時告知廠家。�？谑泄ど叹质袌隹曝撠熑吮硎�，該局關于消費警示信息的發(fā)布是有法律依據的。
