曾獲得當(dāng)?shù)卣��?0萬(wàn)元財(cái)政補(bǔ)貼的溫州元川畜牧養(yǎng)殖專(zhuān)業(yè)合作社卻因“違法”遭浙江蒼南縣靈溪鎮(zhèn)人民政府、蒼南縣住房和城鄉(xiāng)規(guī)劃建設(shè)局、蒼南縣國(guó)土資源局三部門(mén)強(qiáng)拆。合作社不服上訴到當(dāng)?shù)胤ㄔ�，一審、二審法院均認(rèn)定蒼南三部門(mén)拆除行為違法，然而，贏了官司的豬場(chǎng)老板張千居卻怎么也高興不起來(lái)，豬場(chǎng)被拆后經(jīng)濟(jì)損失慘重，債主紛紛上門(mén)，他多次和當(dāng)?shù)卣�府交涉，事情至今未能解決。

　　溫州元川畜牧養(yǎng)殖專(zhuān)業(yè)合作社成立于2008年8月，起初由張千居、張娟蕉、黃秀球、張義川、張年霞五位自然人發(fā)起，目前發(fā)展社員63名。

　　溫州元川合作社提供的一份蒼南縣畜禽養(yǎng)殖業(yè)(新、擴(kuò)、改建)建廠審核表顯示，2008年1月1日，蒼南縣鳳山生態(tài)農(nóng)業(yè)畜牧養(yǎng)殖合作社、蒼南虎穴養(yǎng)殖專(zhuān)業(yè)合作社、溫州孝陽(yáng)畜牧養(yǎng)殖專(zhuān)業(yè)合作社(溫州元川合作社前身)曾向村、鄉(xiāng)鎮(zhèn)、畜牧局、農(nóng)業(yè)局遞交申請(qǐng)，報(bào)表標(biāo)注的單位負(fù)責(zé)人為張千居。村委會(huì)意見(jiàn)：“情況屬實(shí)請(qǐng)審批”，鄉(xiāng)鎮(zhèn)意見(jiàn)：“同意申請(qǐng)上報(bào)”，畜牧科和動(dòng)檢科進(jìn)行了現(xiàn)場(chǎng)審核、畜牧獸醫(yī)部門(mén)意見(jiàn)：“根據(jù)該合作社飼養(yǎng)規(guī)模建議其第一期建設(shè)用地10畝，同意上報(bào)。”農(nóng)業(yè)局審核意見(jiàn)：“同意第一期飼養(yǎng)建設(shè)用地10畝。”

　　溫州元川合作社自建成以來(lái)多次獲得溫州市示范合作社、健康養(yǎng)殖示范場(chǎng)、縣級(jí)百龍工程農(nóng)業(yè)龍頭企業(yè)、縣級(jí)規(guī)范化農(nóng)民專(zhuān)業(yè)合作社等榮譽(yù)。

　　合作社成立初期，相關(guān)部門(mén)批準(zhǔn)的10畝土地只有4畝建有豬舍。2013年為了擴(kuò)大養(yǎng)殖規(guī)模，實(shí)現(xiàn)5000頭的生產(chǎn)目標(biāo)，根據(jù)溫州市農(nóng)綜辦和蒼南縣農(nóng)綜辦領(lǐng)導(dǎo)視察時(shí)提出的擴(kuò)建要求，項(xiàng)目申報(bào)核準(zhǔn)后，溫州元川合作社向蒼南縣農(nóng)商銀行貸款120萬(wàn)元投入基建，在閑置的三畝土地上擴(kuò)建三幢豬舍。擴(kuò)建項(xiàng)目獲得財(cái)政補(bǔ)助款30萬(wàn)元，擴(kuò)建項(xiàng)目在2015年，經(jīng)市、縣農(nóng)綜辦驗(yàn)收通過(guò)。

　　2014年，溫州元川合作社為了引進(jìn)良種四環(huán)豬及有關(guān)科技培育技術(shù)又向蒼南聯(lián)信小額貸款公司貸款150萬(wàn)。然而，新建的豬舍還未投入使用，2015年11月13日，蒼南縣靈溪鎮(zhèn)人民政府、蒼南縣住房和城鄉(xiāng)規(guī)劃建設(shè)局、蒼南縣國(guó)土資源局聯(lián)合下發(fā)通知，稱溫州元川合作社未經(jīng)批準(zhǔn)，擅自在灣旦村村委會(huì)左側(cè)違章加建三幢養(yǎng)豬圈，已違反我國(guó)土地管理及城鄉(xiāng)規(guī)劃法律法規(guī)的相關(guān)規(guī)定，依法應(yīng)當(dāng)退還非法占用的土地并自行拆除地上的建筑物，要求溫州元川合作社11月16日前自行騰空并拆除建筑物。否則。相關(guān)部門(mén)將依法予以立案，作出行政處罰并執(zhí)行強(qiáng)制拆除。

　　2015年11月24日，蒼南縣靈溪鎮(zhèn)人民政府、蒼南縣住房和城鄉(xiāng)規(guī)劃建設(shè)局、蒼南縣國(guó)土資源局三家單位組織上百人將新建的三幢豬舍拆除。

　　張千居告訴記者，豬舍拆除時(shí)由于種豬受到驚嚇，有十幾頭種豬突然死亡，也有種豬出現(xiàn)流產(chǎn)，給豬場(chǎng)帶來(lái)嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)損失。張千居的長(zhǎng)子張義森由于為溫州元川合作社的貸款提供擔(dān)保，其任靈溪新居民管理所所長(zhǎng)的職務(wù)被免職，工資卡被凍結(jié)。次子張義標(biāo)也因?yàn)橛憘�，引發(fā)了一起聚眾斗毆案，被判聚眾斗毆罪入獄。

　　2016年3月9日，溫州元川合作社向蒼南縣人民法院提起行政訴訟。

　　5月6日，蒼南縣人民法院下達(dá)(2016)浙0327行初16號(hào)行政判決書(shū)，確認(rèn)被告蒼南縣靈溪鎮(zhèn)人民政府、蒼南縣住房和城鄉(xiāng)規(guī)劃建設(shè)局、蒼南縣國(guó)土資源局于2015年11月13日強(qiáng)行拆除靈溪鎮(zhèn)鳳池灣旦村辦公樓旁三幢豬舍的行政行為違法。

　　5月21日，蒼南縣靈溪鎮(zhèn)人民政府、蒼南縣住房和城鄉(xiāng)規(guī)劃建設(shè)局、蒼南縣國(guó)土資源局向溫州市中級(jí)人民法院提起上訴。

　　2016年12月26日，溫州市中級(jí)人民法院做出二審判決，二審法院認(rèn)為蒼南縣靈溪鎮(zhèn)人民政府、蒼南縣住房和城鄉(xiāng)規(guī)劃建設(shè)局、蒼南縣國(guó)土資源局拆除涉案建筑物，缺乏職權(quán)依據(jù)，程序違法。溫州元川合作社請(qǐng)求確認(rèn)該強(qiáng)制拆除行為違法，理由正當(dāng)，應(yīng)予支持。原判結(jié)果正確，二審法院予以維持。但原判理由不當(dāng)，二審法院予以糾正，依照《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第89條第一款第一項(xiàng)的規(guī)定，駁回上訴，維持原判。

　　溫州元川合作社提供的一審的行政判決書(shū)首頁(yè)有新任蘭姓鎮(zhèn)長(zhǎng)的一條文字批示，“請(qǐng)鄭都副鎮(zhèn)長(zhǎng)本著扶持支持農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)角度出發(fā)，進(jìn)行協(xié)商解決，盡量給予照顧，提出解決方案。”但是，截止目前問(wèn)題仍未解決。

　　2017年2月20日，溫州元川合作社就蒼南縣靈溪鎮(zhèn)人民政府、蒼南縣住房和城鄉(xiāng)規(guī)劃建設(shè)局、蒼南縣國(guó)土資源局行政亂作為問(wèn)題向蒼南縣紀(jì)委進(jìn)行了反映，蒼南縣紀(jì)委還未作出回應(yīng)。