9月底，有消費(fèi)者在微博上發(fā)布了一則“嬰兒被床圍卡住窒息死亡”的消息，稱自己在網(wǎng)店購買了一個(gè)圍欄，導(dǎo)致七個(gè)月大的女兒被卡在圍欄和床墊的縫隙中，窒息死亡。

　　事件經(jīng)媒體報(bào)道后引起強(qiáng)烈反響。最終，作為生產(chǎn)和銷售廠家的南京德薩商貿(mào)有限公司(下簡(jiǎn)稱南京德薩)提出向消費(fèi)者賠償50萬元，雙方達(dá)成一致。

　　然而在不到一個(gè)月后，南京德薩向上海市金山區(qū)人民法院提起民事訴訟，認(rèn)為消費(fèi)者侵犯了原告名譽(yù)權(quán)，要求其賠禮道歉，退還50萬賠償款的同時(shí)賠償原告經(jīng)濟(jì)損失1元。

　　南京德薩相關(guān)負(fù)責(zé)人告訴澎湃新聞(www.thepaper.cn)記者，之所以這么做，是因?yàn)樗麄冋J(rèn)為被告向公眾和媒體片面、虛假陳述了事實(shí)，南京德薩是無辜受害者。

　　目前，上海市金山區(qū)人民法院已受理此案。

　　網(wǎng)友：7個(gè)月大嬰兒死于圍欄夾縫下

　　據(jù)公開報(bào)道，今年9月底，微博網(wǎng)友“賣萌貨微博”稱，今年6月4日，他在天貓“德薩母嬰專營店”買了一個(gè)嬰兒圍欄。

　　據(jù)其介紹，他家床墊長(zhǎng)1.9米，寬1.5米，最終購買了2米長(zhǎng)的圍欄。安裝后，他發(fā)現(xiàn)圍欄尾部離床墊有一條小縫，但沒有在意。

　　該網(wǎng)友稱，6月15日早上，他將女兒哄睡后，將她放在裝有圍欄的大床上。1個(gè)多小時(shí)后，回到房間的他突然發(fā)現(xiàn)女兒卡在床尾的縫隙里，沒有反應(yīng)。

　　這位7個(gè)月大的女嬰最終搶救無效，不幸身亡，原因?yàn)橹舷ⅰ?/p>

　　據(jù)公開報(bào)道，該網(wǎng)友稱，他發(fā)現(xiàn)曾有消費(fèi)者評(píng)論這款圍欄有很大縫隙，會(huì)卡住嬰兒。7月初，他聯(lián)系商家，希望能下架這款有安全隱患的產(chǎn)品，如果不能下架，至少應(yīng)該注明尺寸方面的建議。

　　而商家一再表示，這款床護(hù)欄品質(zhì)合格，但不能完全取代家長(zhǎng)的看護(hù)，安全隱患不能完全避免。之后，客服再也沒有給過回應(yīng)。

　　于是，該網(wǎng)友決定發(fā)微博維權(quán)。在其微博配圖中，多為該網(wǎng)友和商家的聊天記錄以及商品評(píng)論等截圖。只有一幅疑似事發(fā)現(xiàn)場(chǎng)圖顯示，床墊和圍欄下沿之間有空隙，空隙處被該網(wǎng)友標(biāo)注文字“安全隱患部分”。

　　“賣萌貨微博”發(fā)微博維權(quán)后引起巨大反響。有網(wǎng)友表示，發(fā)生這樣的事情讓人心痛，商家產(chǎn)品有安全隱患，必須對(duì)其嚴(yán)肅追責(zé)。

　　也有網(wǎng)友稱，家長(zhǎng)看護(hù)不力也是因素之一。同時(shí)，發(fā)現(xiàn)床墊和圍欄下沿有較大縫隙，為何不盡早棄用或?qū)⒖p隙填補(bǔ)?

　　當(dāng)時(shí)，該網(wǎng)友對(duì)媒體表示，目前已經(jīng)聘請(qǐng)律師介入此案，希望商家能夠下架這款產(chǎn)品并道歉。如有可能，還希望得到相應(yīng)賠償。

　　商家：無辜中槍，希望得到一個(gè)清白

　　南京德薩負(fù)責(zé)人告訴澎湃新聞?dòng)浾�，事件被曝光后，他們和消費(fèi)者曹先生達(dá)成和解，賠償了50萬元。

　　然而，德薩反悔了。據(jù)南京德薩向澎湃新聞?dòng)浾叱鼍叩拿袷缕鹪V狀，他們?cè)诤筒芟壬鷾贤ㄟ^程中發(fā)現(xiàn)，嬰兒不一定是卡在圍欄和床墊的縫隙中窒息。

　　“我們?cè)趺匆蚕氩幻靼缀⒆訛槭裁磿?huì)卡在圍欄下沿和床墊那么小的縫中，后來才發(fā)現(xiàn)他們家床墊尾部和圍欄是有缺口的”，南京德薩負(fù)責(zé)人說，由于床圍長(zhǎng)度長(zhǎng)于床墊長(zhǎng)度，曹先生家的床尾有個(gè)高23厘米、長(zhǎng)1.5高，寬10厘米的缺口，所謂“床尾縫隙”其實(shí)是指這個(gè)“小坑”，而非圍欄下沿和床墊平面之間的縫隙，“這就不是圍欄質(zhì)量的問題了”。

　　澎湃新聞?dòng)浾咦⒁獾剑�曹先生在網(wǎng)帖中也明確，他家床墊長(zhǎng)1.9米，但所購圍欄長(zhǎng)兩米。對(duì)于網(wǎng)帖中顯示圍欄下沿和床墊平面之間有空隙的圖片，南京德薩負(fù)責(zé)人表示，這是網(wǎng)圖，而非事發(fā)現(xiàn)場(chǎng)圖，該公司并無配圖中的產(chǎn)品。因此，該負(fù)責(zé)人認(rèn)為，配圖帶有明顯指向性，導(dǎo)致事實(shí)被歪曲理解。

　　10月30日，澎湃新聞?dòng)浾呗?lián)系曹先生，試圖求證事發(fā)現(xiàn)場(chǎng)情況，以及如何應(yīng)對(duì)南京德薩的起訴，被告知“不知道，不清楚”，隨即掛斷電話。

　　南京德薩負(fù)責(zé)人表示，當(dāng)時(shí)之所以做出賠償決定，是感覺到輿論壓力太大了，“從來沒遇到過這種事，一下子懵了，我就想趕緊賠償是不是可以迅速消除影響”。

　　然而據(jù)其介紹，該公司此后收到了很多辱罵言論，名譽(yù)遭到嚴(yán)重?fù)p失。“索賠1元，就是不想太針對(duì)曹先生家，我們只想要一個(gè)清白而已”，該負(fù)責(zé)人表示，對(duì)被告之女的去世感到痛心，但和該公司產(chǎn)品質(zhì)量無關(guān)。

　　目前，南京德薩已收到上海市金山區(qū)人民法院發(fā)來的案件受理通知。