昨天，央視《每周質(zhì)量報告》曝光被稱為“遛娃神器”的兒童輕便童車，抽樣百分之百存在安全風險的問題。北京青年報記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，曝光后，部分網(wǎng)購平臺中仍有“遛娃神器”在售，且存在商家無法提供質(zhì)量檢測證明的情況。對此，法律人士認為，“遛娃神器”只是一種銷售技巧，產(chǎn)品實際上是一種輕便童車，應被歸為童車、兒童玩具一類，適用相應的產(chǎn)品質(zhì)量標準。

　　遛娃神器：抽樣百分之百存安全隱患

　　1月13日中午，央視新聞頻道《每周質(zhì)量報告》播出了網(wǎng)紅“遛娃神器”的質(zhì)量調(diào)查。節(jié)目中，國家市場監(jiān)督管理總局對“遛娃神器”進行了質(zhì)量安全風險監(jiān)測，結(jié)果反映出，該產(chǎn)品存在嚴重的質(zhì)量問題和安全風險。

　　在國家市場監(jiān)督管理總局的這次質(zhì)量檢測中，共采集了35家企業(yè)生產(chǎn)的50個批次的樣品，其中實體店五批次、電商平臺45批次。50批次樣品中，一半為熱銷程度最高的三輪“遛娃神器”。檢測人員經(jīng)過測試得出，“遛娃神器”產(chǎn)品的9個檢測項目中，有四個被評為非常嚴重風險，四個項目被評為嚴重風險。

　　其中所檢測的產(chǎn)品中穩(wěn)定性項目、危險夾縫擠壓點、動態(tài)耐久性等項目的合格率均為零，且塑化劑殘留超標，不符合兒童玩具標準。綜合評定結(jié)果，“遛娃神器”的產(chǎn)品質(zhì)量風險最終評定等級為非常嚴重。

　　另外，《每周質(zhì)量報告》記者暗訪后發(fā)現(xiàn)，生產(chǎn)“遛娃神器”的廠家多為生產(chǎn)童車的企業(yè)，而相比童車嚴苛的生產(chǎn)標準，“遛娃神器”并無明確的生產(chǎn)標準、生產(chǎn)要求，甚至連生產(chǎn)圖紙都不需要。

　　商家銷售：無法提供質(zhì)量檢測證明

　　13日下午，北青報記者在線上購物平臺搜索發(fā)現(xiàn)，仍有不少商家在銷售“遛娃神器”，售價從40多元到千元不等，銷量排名前三的三款商品，月銷量均超過4000筆。

　　北青報記者隨機選擇了10款不同商家在售的“遛娃神器”進行查看，在這10款商品的商品介紹中，商家多對商品的外觀和使用方式進行了大量描述，對于商品的安全性描述并不多，且在10款商品詳情中，北青報記者都未看到有質(zhì)量檢測的報告。

　　隨后，北青報記者以顧客的身份分別向這10個商家進行咨詢，10個商家的客服或以“質(zhì)量檢測證明在廠家”，或以“我是新來的客服，我也不懂”，或以“我們客服這里沒有質(zhì)量檢測證明”等為由拒絕提供質(zhì)量檢測證明。其中，有四家網(wǎng)店的客服試圖用可以提供“3C認證(強制性產(chǎn)品認證制度)”來打消北青報記者的顧慮。

　　北青報記者咨詢了該網(wǎng)售平臺的客服人員，客服人員對“遛娃神器”因存在嚴重的質(zhì)量問題和安全風險被曝光一事表示不知情，稱將會把該情況反映至上級部門處理。但截至13日下午7點30分，相關(guān)的“遛娃神器”仍在銷售。

　　網(wǎng)紅產(chǎn)品：適用童車產(chǎn)品質(zhì)量標準

　　北京市康達律師事務所律師韓驍認為，“遛娃神器”只是一種銷售技巧，其實際上是一種輕便童車，應被歸為童車、兒童玩具一類，適用相應的產(chǎn)品質(zhì)量標準。從商品評價中可發(fā)現(xiàn)，其存在嚴重的質(zhì)量安全風險，主要集中在車輛不穩(wěn)定、易翻倒，導致兒童頭部面部受到損傷;使用時車輪脫落，導致兒童摔傷;以及車輛表面有銳利邊緣劃破兒童皮膚等方面。

　　依據(jù)《產(chǎn)品質(zhì)量法》，“遛娃神器”屬于存在危及人身、他人財產(chǎn)安全的缺陷產(chǎn)品，作為生產(chǎn)者，因產(chǎn)品存在缺陷造成人身、他人財產(chǎn)損害的話，應承擔嚴格的賠償責任，即無論生產(chǎn)者出于什么樣的主觀心理狀態(tài)，都應當承擔賠償責任。作為銷售者，由于銷售者的過錯使產(chǎn)品存在缺陷，造成人身、他人財產(chǎn)損害的，銷售者應承擔賠償責任，但銷售者如果能證明自己沒有過錯，則不必承擔賠償責任。

　　韓律師表示，售賣“遛娃神器”的第三方網(wǎng)購平臺，也需承擔責任。依據(jù)《侵權(quán)責任法》和《消費者權(quán)益保護法》的相關(guān)規(guī)定，購買“遛娃神器”的消費者如果發(fā)現(xiàn)其質(zhì)量存在問題，可以與第三方交易平臺聯(lián)系，要求斷開鏈接、停止售賣等。

　　消費者可要求平臺提供銷售者信息，網(wǎng)絡(luò)交易平臺無法提供的，消費者可要求平臺承擔責任。若網(wǎng)絡(luò)交易平臺明知“遛娃神器”存在產(chǎn)品質(zhì)量缺陷依舊為銷售者提供服務，卻并未采取必要措施，應與銷售者承擔連帶責任。