中新社北京1月5日電 (記者 于立霄)國美電器公司狀告前董事會主席陳曉合同違約案，5日在北京市第二中級人民法院開庭審理。國美在法庭上稱，陳曉離職后違背合約，接受多家媒體采訪，發(fā)表不實言論，要求陳曉返還1000萬元高管經(jīng)濟補償金。

　　去年3月9日，陳曉離職之前，曾與國美電器簽署了一份《保密協(xié)議》，承諾不以口頭和書面的方式發(fā)表任何不利于公司董事、公司高層的不利言論。國美為此還分兩次支付給陳曉1000萬元人民幣的高層經(jīng)濟補償金，也就是俗稱的“封口費”。

　　國美電器執(zhí)行董事鄒曉春出庭，出示了陳曉在離職后接受3家媒體采訪的新聞報道。他說，陳曉向記者發(fā)表對國美有重大負面影響的不實信息，是對國美商業(yè)模式、經(jīng)營理念的誹謗和攻擊，他的所作所為嚴重違背了雙方簽訂的相關約定，給國美造成了巨大的經(jīng)濟損失。

　　此案緣于去年5月10日，中國一家財經(jīng)雜志發(fā)表《國美事件再露面 陳曉大爆國美財務漏洞》的報道。文章引述了陳曉離職后對國美電器的評論，文中描述道：國美的股票已無投資價值，他本人將盡快拋售國美股票，并引用陳曉的話稱“如果我自己堅持不走，沒有人可以趕我出局”。

　　文章發(fā)表后，國美電器作出強烈反應，以合同違約向法院提起訴訟，并就陳曉不實言論等侵權行為追究其相關法律責任。

　　針對該篇報道，陳曉曾辯解稱：“從一場無議題的私人閑聊中片面抽取內(nèi)容所發(fā)表的文章，是缺乏常識的個人理解。既非我原意，更不代表我的觀點和言論”。

　　開庭當天，陳曉是否與媒體見過面成為訴訟雙方爭論的焦點。陳曉的代理律師稱，原告方提供的3份證據(jù)均為新聞報道。記者采寫的文章不能證明陳曉本人曾接受了媒體的采訪，而報道內(nèi)容也不能證明哪部分出自陳曉所言、哪部分是記者所寫，記者報道的內(nèi)容完全是其個人理解，并不代表是陳曉的全部言論。

　　陳曉一方還認為，這1000萬元款項的性質(zhì)是國美的高管離職支付金，原告沒有充分證據(jù)證明被告存在違約行為。(完)