網(wǎng)吧爆炸案死者家屬只獲賠兩萬(wàn)

2008-03-11 14:57 新華網(wǎng)

　　合肥“5·5”網(wǎng)吧爆炸案中兩名受害人起訴網(wǎng)吧業(yè)主要求賠償?shù)陌讣赵诤戏适邪訁^(qū)人民法院一審有了結(jié)果，法庭判決浩宇網(wǎng)吧業(yè)主秦某向爆炸案中遇難者徐海的父母支付賠償金2萬(wàn)元；同時(shí)，在爆炸中受傷的宋嘉文在一審中也獲賠2．1萬(wàn)余元。

　　2006年5月5日晚9時(shí)36分和9時(shí)56分，合肥市“浩宇”、“巨星”兩個(gè)網(wǎng)吧先后發(fā)生爆炸，共造成2人死亡，4人受傷。3名犯罪嫌疑人被抓獲后，兩名主犯已經(jīng)被執(zhí)行死刑，一名被告被判處有期徒刑10年。

　　爆炸導(dǎo)致正在“浩宇”網(wǎng)吧上網(wǎng)的徐海當(dāng)場(chǎng)被炸身亡。徐海父母訴稱(chēng)，網(wǎng)吧業(yè)主秦某有義務(wù)保障徐海的人身和財(cái)產(chǎn)安全，但其違法經(jīng)營(yíng)、疏于管理，未盡到安全保障義務(wù)，依法應(yīng)承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任，訴請(qǐng)判令秦某賠償各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失24萬(wàn)余元、精神損害撫慰金8萬(wàn)元，共計(jì)32萬(wàn)余元。

　　法院經(jīng)審理認(rèn)為，秦某從事網(wǎng)吧經(jīng)營(yíng)，對(duì)進(jìn)入網(wǎng)吧的消費(fèi)者應(yīng)盡合理限度內(nèi)的安全保障義務(wù)。由于爆炸的原因是第三人盧東溟等人故意實(shí)施的犯罪行為所致，同時(shí)，該起爆炸案具有偶然性、突發(fā)性，兼具犯罪分子手段的隱蔽性，將預(yù)防犯罪的職責(zé)強(qiáng)加于網(wǎng)吧經(jīng)營(yíng)者有失公允。但是，秦某作為網(wǎng)吧經(jīng)營(yíng)者從中獲益，可以責(zé)令其給予一定的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，考慮網(wǎng)吧經(jīng)營(yíng)成本和利潤(rùn)等因素，判定秦某給付徐海父母2萬(wàn)元。

　　在網(wǎng)吧爆炸案中因顱腦外傷十級(jí)傷殘的宋嘉文則訴稱(chēng)，根據(jù)有關(guān)網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營(yíng)管理辦法等明令禁止未成年人進(jìn)入網(wǎng)吧，秦某作為經(jīng)營(yíng)者在管理上有過(guò)錯(cuò)；另被告對(duì)經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所的安全負(fù)有管理責(zé)任和保障義務(wù)，不能因犯罪分子的侵權(quán)行為免除，訴請(qǐng)判令秦某賠償各項(xiàng)費(fèi)用合計(jì)人民幣8萬(wàn)余元。

　　法院審理認(rèn)為，根據(jù)規(guī)定，互聯(lián)網(wǎng)上網(wǎng)服務(wù)營(yíng)業(yè)場(chǎng)所經(jīng)營(yíng)單位不得接納未成年人進(jìn)入營(yíng)業(yè)場(chǎng)所，秦某作為網(wǎng)吧經(jīng)營(yíng)者允許未成年人入內(nèi)，主觀有過(guò)錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任；同時(shí)，原告宋嘉文的監(jiān)護(hù)人亦未盡到監(jiān)護(hù)義務(wù)，可適當(dāng)減輕秦某的民事賠償責(zé)任。故判決秦某支付原告殘疾賠償金、鑒定費(fèi)的80％，計(jì)1．6萬(wàn)余元和精神撫慰金5000元，合計(jì)人民幣2．1萬(wàn)余元。

　　據(jù)悉，判決后，徐海父母表示將繼續(xù)上訴。