雅戈?duì)枠?biāo)“DP”遭千萬(wàn)元索賠
被“DP”商標(biāo)持有人起訴侵權(quán)；雅戈?duì)柗Q“DP”是英文耐久免熨的縮寫，不應(yīng)注冊(cè)為商標(biāo)
本報(bào)訊 (記者陳俊杰)國(guó)內(nèi)服飾企業(yè)雅戈?duì)柤瘓F(tuán)因兩個(gè)字母被推上被告席。“DP”商標(biāo)持有人近日向朝陽(yáng)法院起訴，稱雅戈?duì)柤瘓F(tuán)在其生產(chǎn)的襯衫上使用了該商標(biāo)，但未支付相關(guān)費(fèi)用，要求法院判決雅戈?duì)柤瘓F(tuán)停止使用該商標(biāo)，并賠償1000萬(wàn)元損失。
原告 “DP”字體大于“雅戈?duì)?rdquo;
“DP”商標(biāo)持有人是武漢市民李先生。其委托代理人、北京廣盛律師事務(wù)所張超介紹，2003年8月21日，經(jīng)國(guó)家工商總局商標(biāo)局國(guó)家商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)核準(zhǔn)，李先生獲得了“DP”英文字母的商標(biāo)注冊(cè)資格。
去年底，李先生來(lái)北京游玩，在朝陽(yáng)區(qū)一家商場(chǎng)購(gòu)物時(shí)，無(wú)意間發(fā)現(xiàn)雅戈?duì)柤瘓F(tuán)生產(chǎn)的襯衫系列產(chǎn)品吊牌上標(biāo)有“DP”英文字樣，并且“DP”字體大小明顯大于“雅戈?duì)?rdquo;三個(gè)字。
張超說(shuō)，雅戈?duì)柤瘓F(tuán)在沒(méi)有得到合法授權(quán)的情況下使用該商標(biāo)的行為，已涉嫌侵犯了李先生的商標(biāo)權(quán)。因與雅戈?duì)柖啻谓簧嫖垂钕壬虺?yáng)法院提起訴訟，要求雅戈?duì)柤瘓F(tuán)停止侵權(quán)，并賠償1000萬(wàn)元的經(jīng)濟(jì)損失。
張超表示，雅戈?duì)柺褂迷撋虡?biāo)已經(jīng)長(zhǎng)達(dá)一年多之久，銷售金額已達(dá)數(shù)億元，1000萬(wàn)元的賠償金屬于合理范圍內(nèi)的索賠。
被告 “DP”屬通用名不該被注冊(cè)
雅戈?duì)柤瘓F(tuán)辦公室一位工作人員在電話中證實(shí)，李先生確實(shí)與公司交涉過(guò)，雙方未達(dá)成一致意見(jiàn)，因?yàn)檠鸥隊(duì)柤瘓F(tuán)并不認(rèn)為侵權(quán)。但公司還是收回了北京等部分地區(qū)銷售的該產(chǎn)品，僅浙江寧波地區(qū)還有銷售。
雅戈?duì)柤瘓F(tuán)處理法務(wù)部郭先生昨日在電話中解釋稱，“DP”是英文“Durable Press(耐久免熨)”的縮寫，是一種抗皺整理技術(shù)，標(biāo)注該字母是為了區(qū)別不同品質(zhì)的服裝。按照行業(yè)慣例和相關(guān)法規(guī)，“DP”應(yīng)該屬于通用名稱，本就不應(yīng)該被注冊(cè)為商標(biāo)，雅戈?duì)柕氖褂迷诤侠矸秶?
對(duì)此，張超認(rèn)為，如果真像郭先生所述，雅戈?duì)柕氖褂靡矐?yīng)該是“雅戈?duì)?rdquo;三個(gè)字大于“DP”，但事實(shí)卻相反。
進(jìn)展 雅戈?duì)柼峤簧虡?biāo)爭(zhēng)議申請(qǐng)
目前，雅戈?duì)栆呀?jīng)向國(guó)家商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)提交商標(biāo)爭(zhēng)議申請(qǐng)，要求撤銷李先生持有的“DP”商標(biāo)。
此申請(qǐng)正在審核當(dāng)中。