私家車(chē)上了車(chē)損險(xiǎn)，暴雨導(dǎo)致發(fā)動(dòng)機(jī)進(jìn)水損壞，但保險(xiǎn)公司不予理賠。面對(duì)這樣的潛規(guī)則，武漢車(chē)主張先生率先說(shuō)“不”，昨悉，他一紙?jiān)V狀將承保保險(xiǎn)公司告上法庭，索賠車(chē)損2萬(wàn)元。近日，硚口區(qū)法院正式立案。

　　去年9月17日，55歲的張先生為自己的別克轎車(chē)(鄂AAQ5XX)在平安保險(xiǎn)公司投了保，其中車(chē)損險(xiǎn)保險(xiǎn)金額為7萬(wàn)元，保險(xiǎn)期一年。今年6月18日，張先生駕車(chē)在常青花園附近突遭特大暴雨，積水淹至1米左右，張先生很有經(jīng)驗(yàn)，并沒(méi)有二次啟動(dòng)，而是打電話(huà)報(bào)案。次日，保險(xiǎn)公司才將事故車(chē)拖至該保險(xiǎn)公司指定的一家修理廠(chǎng)，但張先生認(rèn)為其維修費(fèi)報(bào)價(jià)太高，拒絕在該廠(chǎng)維修，并被迫支付了全車(chē)定損、發(fā)動(dòng)機(jī)解體檢查等費(fèi)用后，又請(qǐng)拖車(chē)將事故車(chē)送往武漢經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)一家車(chē)行維修。

　　經(jīng)該車(chē)行詳細(xì)檢查，認(rèn)定事故車(chē)輛系因暴雨造成路面積水太深，導(dǎo)致發(fā)動(dòng)機(jī)及電器電腦等部件損壞。隨后，張先生要求平安保險(xiǎn)公司承擔(dān)車(chē)損保險(xiǎn)責(zé)任，但保險(xiǎn)公司以不屬于保險(xiǎn)責(zé)任范圍為由拒賠。

　　記者看到，在民事起訴狀中，張先生要求判令被告向原告支付車(chē)輛拆檢、維修費(fèi)用2.16萬(wàn)元及其他費(fèi)用。

　　據(jù)了解，今年6月18日，武漢遭遇13年來(lái)最大暴雨襲擊，至少1000多輛車(chē)發(fā)動(dòng)機(jī)進(jìn)水受損。對(duì)此，許多保險(xiǎn)公司均表示，“發(fā)動(dòng)機(jī)進(jìn)水不賠”屬于車(chē)損險(xiǎn)的免責(zé)條款，保險(xiǎn)公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。而代理此案的湖北朋來(lái)律師事務(wù)所劉雪蓮律師介紹，據(jù)《保險(xiǎn)法》規(guī)定，“‘發(fā)動(dòng)機(jī)進(jìn)水后保險(xiǎn)公司不賠’的車(chē)損險(xiǎn)免責(zé)條款是否生效”是車(chē)主能否得到保險(xiǎn)理賠的關(guān)鍵。因保險(xiǎn)公司沒(méi)有明確告知，絕大多數(shù)保險(xiǎn)合同中的免責(zé)條款并沒(méi)有生效，此外，暴雨導(dǎo)致發(fā)動(dòng)機(jī)進(jìn)水是車(chē)主不可抗拒不可預(yù)知，因此保險(xiǎn)公司拒賠屬霸王行為。(記者 萬(wàn)勤 實(shí)習(xí)生 祝文昭)