微博截圖

     中國紅十字會總會官方微博于昨晚7時半左右連發(fā)4條微博，三條介紹國際紅十字運動歷史和中國紅會歷史，一條為中國紅十字會秘書長王汝鵬的答博友問最受網(wǎng)友關(guān)注，截止今天（7月5日）下午4時左右，該條微博的評論達到了60799多條，被轉(zhuǎn)發(fā)25438余次。

　　答博友問總共13個問題，主要涉及郭美美事件及商業(yè)系統(tǒng)紅十字會、紅十字會審計事件、紅十字會的特殊身份和管理模式等幾個方面。

　　應(yīng)對缺少人情味，效果不佳

　　從網(wǎng)絡(luò)輿論看，這些微博并沒有平息網(wǎng)友的質(zhì)疑和得到網(wǎng)友的理解，反而，每一條微博后的評論幾乎都是罵聲一片。王汝鵬答博友問中在駁斥一些網(wǎng)友的言論不理性、不文明、不客觀、不全面，甚至有一些是不負責任、沒有事實依據(jù)的言論取得一定效果，比如說郭美美是郭某某的女兒，女兒不成又說是私生女，沒同機說她倆同機，沒帶高檔手表說帶了高檔手表，比如說中國紅十字會不是國際紅十字組織成員等等，這些捕風捉影、子虛烏有的事。但在其他方面幾乎都沒有取得預(yù)想的輿論應(yīng)對效果。關(guān)于部分網(wǎng)友的情緒有些偏激，對中國紅十字會為中國弱勢群體以及在重大自然災(zāi)害面前所作的大量卓有成效的工作全盤否定，以偏概全，讓其感到委屈和痛心的的表述還遭到了網(wǎng)友的嘲諷。

　　有網(wǎng)友指出“中國紅十字會總會”的微博只關(guān)注一人，不愿傾聽他人心聲，發(fā)博文四條，風格是“你跟他談現(xiàn)實，他跟你談歷史，你跟著談歷史，他跟你談未來”。完全的自說自話，把幾段資料復制粘貼后就完事大吉，完全不能滿足公眾的需求。在四條微博中，網(wǎng)友齊呼“還錢”，要求公開所有賬目。還有網(wǎng)友將紅十字會與其他慈善做對比，認為“標哥好，直接把錢給災(zāi)民。”

　　輿論形象本不佳，應(yīng)對不力更堪憂

　　中國紅十字會從2008年汶川地震捐款中收取手續(xù)費被公眾獲知后就一直遭受輿論的批評。隨后的賬目公開問題、虛報采購價格問題等等都遭受了輿論的質(zhì)疑，但是屢次紅十字會都應(yīng)對不佳，公眾也沒看到中國紅十字會有實際的改善行為。這次郭美美事件是公眾一次次事件后蓄積的不滿情緒總爆發(fā)。

　　公眾不滿情緒更多的是與紅十字會的種種制度弊端和不良行為有關(guān)，而不僅是輿論應(yīng)對技巧不佳。譬如“中國紅十字基金會”的微博客早在2010年4月份，青海玉樹地震期間開啟，并做了大量的玉樹地震信息紕漏工作。在此次郭美美事件中，于事發(fā)第三天的6月22日在微博客中就連發(fā)三條微博進行事件說明，但是和“中國紅十字會總會”的微博客遭受的待遇一樣，網(wǎng)友同樣是罵人一片，言論多位情緒性的發(fā)泄。

　　單從開通微博客這一舉動來看，中國紅十字會似乎感受到新媒體這一輿論應(yīng)對工具的重要性。但僅僅發(fā)布四條微博且有三條是機械地復制粘貼中國紅十字會的歷史、資料來看，中國紅十字會的輿論應(yīng)對、公關(guān)水平還處于較低級的階段。沒有直接回答網(wǎng)友最關(guān)注的問題，試圖以自問自答的方式進行輿論引導，加深了網(wǎng)友的反感，使得“中國紅十字會總會”這一微博客不但沒有成為與網(wǎng)友溝通的橋梁和渠道，反而成為了網(wǎng)友情緒宣泄的平臺。

　　郭美美事件重創(chuàng)了中國紅十字會輿論形象，不少網(wǎng)友表示將不再捐款給紅十字會，并將呼吁其他人也如此。從目前來看，中國紅十字會任何言語上的回應(yīng)、解釋幾乎都無濟于事，陷入了傳播學上的“塔西佗陷阱”，——當中國紅十字會不受歡迎時，好的回應(yīng)與壞的回應(yīng)都會同樣的得罪公眾。最好的改善形象方法應(yīng)該是拿出實際行動對公眾最關(guān)心的問題來回應(yīng)，讓自己成為受公眾歡迎的慈善機構(gòu)。