2016年11月11日，邳州市的朱小姐與某房屋開發(fā)公司簽訂了《商品房買賣合同》，購(gòu)買一套陽(yáng)光別墅。合同約定其建筑面積為243.36平方米，開發(fā)商口頭承諾贈(zèng)送房前花園160平方米，總房?jī)r(jià)為207萬(wàn)元。朱小姐一次性交付了全部房款，該公司即將該住宅交付給朱小姐。但今年2月份收房時(shí)，朱小姐發(fā)現(xiàn)該花園區(qū)域被開發(fā)商侵占30平方米，變成了公用的走道。朱小姐隨即找開發(fā)商理論，開發(fā)商聲稱，他們是按圖紙施工的。協(xié)商無(wú)果，朱小姐來(lái)到邳州市場(chǎng)監(jiān)管局12315投訴舉報(bào)中心投訴，希望幫助其維權(quán)。

　　接到投訴后，投訴舉報(bào)中心工作人員立即聯(lián)系了該房屋開發(fā)公司，詢問(wèn)此事。該房屋開發(fā)公司負(fù)責(zé)人承認(rèn)當(dāng)時(shí)銷售該房屋時(shí)承諾贈(zèng)送房前花園，但是沒(méi)有明確說(shuō)明面積�，F(xiàn)在小區(qū)修路，他們也是按設(shè)計(jì)圖紙施工的。在投訴舉報(bào)中心工作人員的建議下，消費(fèi)者朱小姐提供了當(dāng)時(shí)購(gòu)買房屋時(shí)的戶型圖宣傳冊(cè)，上面指明贈(zèng)送房前花園160平方米。

　　投訴舉報(bào)中心工作人員告訴該房屋開發(fā)商負(fù)責(zé)人：根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第三條規(guī)定：“商品房的銷售廣告和宣傳資料為要約邀請(qǐng)，但是出賣人就商品房開發(fā)規(guī)劃范圍內(nèi)的房屋及相關(guān)設(shè)施所做的說(shuō)明和允諾具體確定，并對(duì)商品房買賣合同的訂立以及房屋價(jià)格的確定有重大影響的，應(yīng)當(dāng)視為要約。該說(shuō)明和允諾即使未載入商品房買賣合同，亦應(yīng)當(dāng)視為合同內(nèi)容，當(dāng)事人違反的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。”

　　同時(shí)，工作人員告知消費(fèi)者一樓花園雖在自家門前，且開發(fā)商承諾贈(zèng)送，但是屬于小區(qū)公共區(qū)域，其只有使用權(quán)。

　　在邳州市場(chǎng)監(jiān)管局12315投訴舉報(bào)中心工作人員的調(diào)解下，該房屋開發(fā)商同意按當(dāng)時(shí)的約定執(zhí)行，考慮到小區(qū)公用走道是造福整個(gè)小區(qū)住戶的，消費(fèi)者主動(dòng)提出開發(fā)商只要返還其15平方米花園面積。