“拼發(fā)票”、“湊預(yù)算”、“攢項(xiàng)目”成為公開(kāi)的秘密，還有導(dǎo)師“指揮”造假并從中撈取經(jīng)費(fèi)——
科研經(jīng)費(fèi)亂象蔓延到部分高校學(xué)生項(xiàng)目
李蒙因?yàn)樵谑〖?jí)“挑戰(zhàn)杯”比賽中拿一等獎(jiǎng)而被保送上研究生。不久前，他受邀回母校和學(xué)弟學(xué)妹交流保研經(jīng)驗(yàn)時(shí)，無(wú)意間發(fā)現(xiàn)了一件令他震驚的事情。
活動(dòng)組織方把與會(huì)學(xué)生代表在本科期間的獲獎(jiǎng)作品做成了PPT，其中一份題為《×××壓載水處理裝置》的校級(jí)獲獎(jiǎng)作品抓住了李蒙的眼球，這與他當(dāng)年的“挑戰(zhàn)杯”獲獎(jiǎng)作品《×××壓載水處理技術(shù)及裝置》的題目相差無(wú)幾。
他隨即拿起手機(jī)在網(wǎng)上搜索這篇文章，卻驚訝地發(fā)現(xiàn)兩篇文章不僅摘要內(nèi)容大致相同，關(guān)鍵處的實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)也是驚人的相似。更令他沒(méi)想到的是，這一作品的署名作者是他的師弟，指導(dǎo)老師也是同一人。
李蒙“蒙”了，自己的作品怎么會(huì)被師弟“盜”走？而兩年前就已經(jīng)在省內(nèi)拿過(guò)獎(jiǎng)的科研項(xiàng)目為何還能獲得學(xué)校支持并通過(guò)校內(nèi)的評(píng)選？他腦子里還冒出另一個(gè)問(wèn)號(hào)來(lái)：如果真的是“翻新”作品，師弟這個(gè)項(xiàng)目的科研經(jīng)費(fèi)又去了哪里？
向中國(guó)青年報(bào)記者回憶這些細(xì)節(jié)時(shí)，李蒙即將研究生畢業(yè)，3年來(lái)為導(dǎo)師老板的“打工”經(jīng)歷讓他對(duì)科研經(jīng)費(fèi)尤為敏感——有科研項(xiàng)目的地方就有江湖，江湖中就有經(jīng)費(fèi)是非。但是，他從未想過(guò)學(xué)生的科研經(jīng)費(fèi)還能出什么問(wèn)題，畢竟，這塊蛋糕實(shí)在太小。
然而，就是這塊不甚引人注目的“小蛋糕”，也難以避免地染上了高�？蒲泄芾淼姆N種弊病。中國(guó)青年報(bào)記者在北京部分高校調(diào)查發(fā)現(xiàn)，一些學(xué)生科研經(jīng)費(fèi)出現(xiàn)了“拼發(fā)票”、“ 湊預(yù)算”乃至“攢項(xiàng)目”的怪現(xiàn)象，而其背后暴露出來(lái)的一些導(dǎo)師“指揮”造假?gòu)闹袚迫〗?jīng)費(fèi)，以及學(xué)生經(jīng)費(fèi)“九龍治水”式的管理問(wèn)題則更令人咋舌。
經(jīng)費(fèi)少時(shí)做不了想做的實(shí)驗(yàn)，多時(shí)花不完只得買(mǎi)雜書(shū)來(lái)“拼發(fā)票”
科研經(jīng)費(fèi)分配不均已是眾所周知的問(wèn)題，高校教師由此有了“大牛”、“學(xué)霸”以及很難申請(qǐng)到經(jīng)費(fèi)的“青椒”之分，大學(xué)生享受的科研經(jīng)費(fèi)也同樣因?yàn)閷W(xué)校牌子的差異存在“綠肥紅瘦”。
浙江大學(xué)一份針對(duì)大學(xué)生科研訓(xùn)練計(jì)劃(SRTP)的報(bào)告就提到：國(guó)家重點(diǎn)投入建設(shè)的“985”、“211” 研究型或綜合性高校經(jīng)費(fèi)較為充裕，開(kāi)展SRTP有充足的資金保障，并設(shè)有專項(xiàng)經(jīng)費(fèi)。相比之下，地方或非部屬院校資金來(lái)源有限，科研經(jīng)費(fèi)相對(duì)較少，在單個(gè)項(xiàng)目的經(jīng)費(fèi)資助上與國(guó)家重點(diǎn)院校相比存在明顯差距，差距較大者可達(dá)兩個(gè)數(shù)量級(jí)。于是，有人將地方院校學(xué)生科研經(jīng)費(fèi)之少戲稱為“撒胡椒粉”。
然而，即便是具體到一個(gè)研究型或綜合性院校，還有另一個(gè)層面的分配問(wèn)題：學(xué)生經(jīng)費(fèi)少時(shí)做不了想做的實(shí)驗(yàn)，多時(shí)竟一半花不完只得買(mǎi)雜書(shū)來(lái)湊發(fā)票。
一個(gè)研究辜鴻銘保守主義的題目給了5000元的科研經(jīng)費(fèi)。“怎么花�。�”北京一所高校中文系學(xué)生王小青說(shuō)。
當(dāng)她和小組成員將網(wǎng)上有關(guān)的論文打印出來(lái)后——事實(shí)上，她知道這些論文本不必打印出來(lái)，平時(shí)看電子版已比較習(xí)慣，但有了錢(qián)打出來(lái)也就更方便些——又買(mǎi)了些相關(guān)研究的書(shū)籍，加上預(yù)計(jì)的版面費(fèi)，整個(gè)加起來(lái)，才花了2000元出頭，還不到一半。
于是，她在網(wǎng)上找賣(mài)家買(mǎi)發(fā)票，充當(dāng)“差旅”一項(xiàng)。實(shí)際上，此前，她在填報(bào)預(yù)算時(shí)就寫(xiě)下了實(shí)地調(diào)研一項(xiàng)，目的是為“還原史實(shí)”，但她并未去實(shí)施。因?yàn)樵谒磥?lái)，小組在內(nèi)容分析方面已做得十分扎實(shí)。
令她沒(méi)想到的是，教務(wù)處在審核時(shí)只問(wèn)了句：“是北京的票還是外地的？”這時(shí)，她才意識(shí)到，所謂項(xiàng)目申請(qǐng)注意上縮寫(xiě)的“實(shí)報(bào)實(shí)銷(xiāo)”真的成了一個(gè)“原則”上的說(shuō)法。
在他的身邊，仍有不少同學(xué)希望通過(guò)科研項(xiàng)目來(lái)鍛煉自己的研究能力。在這位教授的博文中，有一段他學(xué)生的話：“我感覺(jué)批下來(lái)的經(jīng)費(fèi)一點(diǎn)不夠用，為什么那么多‘天馬行空’的好點(diǎn)子不讓做，就是沒(méi)錢(qián)吧。給我們學(xué)生的科研經(jīng)費(fèi)要么是面子工程，要么就是讓學(xué)生學(xué)會(huì)了如何報(bào)假賬！”
記者翻閱多所高校有關(guān)學(xué)生科研項(xiàng)目的審批表發(fā)現(xiàn)，批復(fù)下來(lái)的經(jīng)費(fèi)基本都是整額，很難看到帶有零頭的經(jīng)費(fèi)投入，即便有，也只在小項(xiàng)中出現(xiàn)。
根據(jù)受訪人的說(shuō)法和最終的審批表對(duì)比，不管學(xué)生的經(jīng)費(fèi)怎么報(bào)，經(jīng)費(fèi)審議的專家又如何“砍”、“截”，最終落到經(jīng)費(fèi)管理部門(mén)，所有的零頭都會(huì)被“整齊劃一”，取而代之的是一個(gè)冠以某某項(xiàng)目名的“經(jīng)費(fèi)支持”。
原因在于，學(xué)生經(jīng)費(fèi)批復(fù)多采用項(xiàng)目制，而非真正意義上的“想到一個(gè)點(diǎn)子，預(yù)估出經(jīng)費(fèi)來(lái)，接著提交報(bào)告”。換句話說(shuō)，學(xué)生報(bào)什么項(xiàng)目是活的，但項(xiàng)目放到哪個(gè)筐子里，從哪個(gè)筐子里拿到多少錢(qián)則通常是一成不變的。
這位教授說(shuō)，畢竟，上頭撥下的錢(qián)是給學(xué)生做課題鍛煉的，而非一點(diǎn)點(diǎn)摳出錢(qián)來(lái)求個(gè)“物有所值”。
“湊預(yù)算”、“攢項(xiàng)目”成為公開(kāi)的秘密，部分導(dǎo)師“指揮”造假并從中撈取經(jīng)費(fèi)
在對(duì)不少高校教師的采訪中都印證了這一點(diǎn)：在學(xué)生之中，“湊預(yù)算”、“攢項(xiàng)目”已成為公開(kāi)的秘密，但鮮為人知的是，部分導(dǎo)師甚至“指揮”這種造假，并從中撈取一定的經(jīng)費(fèi)。
與王小青同校、船舶與海洋工程專業(yè)的楊寧因?yàn)槭掷锍Ｎ罩鴥扇齻�(gè)課題，被同學(xué)戲稱為“科研暴發(fā)戶”。他本人卻常常感慨身不由己：“說(shuō)是學(xué)生自己的項(xiàng)目，卻難掌大權(quán)。”
他對(duì)記者講起一個(gè)“湊預(yù)算”的事。做一個(gè)船體測(cè)驗(yàn)的課題，需要購(gòu)買(mǎi)螺旋槳、電路板等實(shí)驗(yàn)器材，但作為“超過(guò)500元的設(shè)備”，就需要“導(dǎo)師批復(fù)”才能通過(guò)。被問(wèn)及有價(jià)高和價(jià)低的選哪種，導(dǎo)師答道，“做實(shí)驗(yàn)，質(zhì)量一般的就可以了，”還沒(méi)等楊寧開(kāi)口，導(dǎo)師繼續(xù)說(shuō)，“還是揀貴的報(bào)，到時(shí)候可以買(mǎi)些便宜的。”
正當(dāng)楊寧詫異之際，一旁的同學(xué)拉著他往門(mén)外走，這時(shí)老師補(bǔ)充說(shuō)，“不買(mǎi)貴的怎么把預(yù)算拼上去，拼不上去就拿不到那么多錢(qián)。”這個(gè)意思楊寧明白，好比一個(gè)上限5萬(wàn)元的項(xiàng)目，如果申請(qǐng)的預(yù)算也是5萬(wàn)元，那么，你很難拿到這么多經(jīng)費(fèi)，除非你的申請(qǐng)是7萬(wàn)元，有的甚至達(dá)到9萬(wàn)元，“管這塊的評(píng)委老師別的都不看，就看錢(qián)多少，但不管多少，都會(huì)往下砍。”
楊寧沒(méi)明白的是，為何導(dǎo)師讓他在實(shí)際購(gòu)置時(shí)“買(mǎi)便宜的”。經(jīng)費(fèi)申請(qǐng)表上，制作船體寫(xiě)的是5000元，但做個(gè)普通的花上2000~3000元就夠了；GSM和GPS設(shè)備，申報(bào)的是4000元，但他最終在市場(chǎng)上買(mǎi)的，只花了500多元。
第一次做科研訓(xùn)練，他是在大二，以為項(xiàng)目指導(dǎo)老師是讓他節(jié)約成本，但一個(gè)電話讓他明白了怎么回事兒，“小楊，發(fā)票填的時(shí)候要寫(xiě)預(yù)算上的數(shù)，他們?nèi)绻辉敢�，就提我的名字�?rdquo;
此外，有關(guān)大型即超過(guò)1000元的設(shè)備是不能讓學(xué)生經(jīng)手的。至于“發(fā)票”與經(jīng)費(fèi)預(yù)算上的差價(jià)去向，則成了一個(gè)“謎”。“一定不是給國(guó)家省材料，更不是給學(xué)生做課題了。”楊寧說(shuō)。
更為嚴(yán)重還在于“攢項(xiàng)目”。李蒙后來(lái)得知那篇文章以及實(shí)驗(yàn)的確是一份翻新作品，而“鼓勵(lì)”師弟翻新的就是他們的導(dǎo)師。師弟還告訴李蒙，當(dāng)時(shí)以為還能拿個(gè)省級(jí)獎(jiǎng)項(xiàng)，但導(dǎo)師嫌他“功力不到家”，便沒(méi)敢申報(bào)。
事實(shí)上，導(dǎo)師拿到的并非只有項(xiàng)目上的錢(qián)，如果學(xué)生的項(xiàng)目獲了獎(jiǎng)，則又多了一筆收入。不少學(xué)校十分支持學(xué)術(shù)科技類(lèi)的比賽。在一些學(xué)校的比賽動(dòng)員會(huì)上，校領(lǐng)導(dǎo)公開(kāi)表示，如果學(xué)生能得全國(guó)性比賽一等獎(jiǎng)，就獎(jiǎng)勵(lì)老師2萬(wàn)元。
一些導(dǎo)師鼓勵(lì)低年級(jí)本科生“翻新”學(xué)長(zhǎng)或是研究生的獲獎(jiǎng)項(xiàng)目，被李蒙他們稱作“刷獎(jiǎng)”的行為也就可以理解了。
學(xué)生科技項(xiàng)目管理部門(mén)“九龍治水”為作假提供便利
和項(xiàng)目“翻新”不同，另一種“攢項(xiàng)目”的方式則是將一個(gè)原封不動(dòng)的項(xiàng)目拿到不同的部門(mén)去申請(qǐng)，“多頭拿錢(qián)”；或是到不同的比賽中去參評(píng)，如果獲獎(jiǎng)，則多次獲獎(jiǎng)。
李蒙的同學(xué)馬文就有過(guò)這樣一次經(jīng)歷。那年他大三，用一個(gè)有關(guān)船體結(jié)構(gòu)的題目分別在學(xué)校教務(wù)處、團(tuán)委和科技處申請(qǐng)了3個(gè)項(xiàng)目。從論文來(lái)看，項(xiàng)目名只差幾個(gè)字，而內(nèi)容則無(wú)甚差異。結(jié)果是，在教務(wù)處項(xiàng)目的基礎(chǔ)上，馬文不花一分錢(qián)就做出另外兩個(gè)3萬(wàn)元的項(xiàng)目來(lái)。
當(dāng)然，另外兩個(gè)“空殼”的項(xiàng)目卡，他都交予項(xiàng)目指導(dǎo)老師“補(bǔ)貼家用”。
如果經(jīng)費(fèi)審批和項(xiàng)目監(jiān)管這兩關(guān)足夠嚴(yán)苛，也難以出現(xiàn)上述的亂象。但就目前來(lái)看，“九龍治水”式的學(xué)生科技活動(dòng)管理卻為此提供了更多的便利。
從全國(guó)范圍來(lái)看，高校中除了國(guó)家大學(xué)生創(chuàng)新性實(shí)驗(yàn)計(jì)劃、SRTP之外，還有諸多學(xué)校自己的“自選動(dòng)作”。而這些則分屬不同職能部門(mén)管理——教務(wù)處，校團(tuán)委或者科技處，有的高校連就業(yè)指導(dǎo)中心也會(huì)承擔(dān)一些科研項(xiàng)目的競(jìng)賽。
一些接受采訪的同學(xué)介紹，以經(jīng)費(fèi)審批為例，審批科研項(xiàng)目一般是項(xiàng)目管理部門(mén)邀請(qǐng)一些退休的老教授來(lái)做評(píng)審，對(duì)外稱專家委員會(huì)。他們的“工作”通常是，考慮到院系平衡，給各個(gè)院系分配名額，接著再由各個(gè)院系的主管教學(xué)或者科研的副院長(zhǎng)來(lái)把關(guān)。最為關(guān)鍵的就是“裁減”預(yù)算金額。
盡管這些老專家眼睛很“尖”，一般虛報(bào)太多都會(huì)被狠罵一頓并砍下一些。但這里暗藏一個(gè)很大的問(wèn)題——
比如，教務(wù)處今年邀請(qǐng)A、B、C三位老師，明年邀請(qǐng)D、E、F三位老師，校團(tuán)委今年則邀請(qǐng)Q、W、R三位老師，明年邀請(qǐng)I、O、P三位老師。一來(lái)，他們不知道去年做了什么，二來(lái)，他們也很難全面地了解某一個(gè)項(xiàng)目在其他部門(mén)有否申請(qǐng)。
一旦信息不通，那些“翻新”的、“攢”的項(xiàng)目則都成了漏網(wǎng)之魚(yú)。當(dāng)然，如果遇到同一批的老教授，那馬文就只能“自認(rèn)倒霉”。
同樣的，對(duì)“刷獎(jiǎng)”而言，如火如荼、“五花八門(mén)”的科技比賽是不可或缺的土壤。“不同賽事邀請(qǐng)的評(píng)委總不會(huì)是同一位。”馬文說(shuō)。
根據(jù)教育部網(wǎng)站的數(shù)據(jù)，2010年內(nèi)，教育部、財(cái)政部聯(lián)合批準(zhǔn)的全國(guó)性大學(xué)生競(jìng)賽資助項(xiàng)目就有18個(gè)。從名稱上來(lái)看，似乎沒(méi)有一項(xiàng)是重復(fù)的，但細(xì)看其項(xiàng)目?jī)?nèi)容會(huì)發(fā)現(xiàn)，不少項(xiàng)目涉及交叉乃至重合的領(lǐng)域。
換句話說(shuō)，同一個(gè)項(xiàng)目，更名換姓之后，換個(gè)項(xiàng)目申請(qǐng)部門(mén)或者比賽，便可“不費(fèi)吹灰之力”得到另一份科研經(jīng)費(fèi)，而這份經(jīng)費(fèi)又將流向哪里，則又成了一個(gè)“謎”。(記者 邱晨輝)
