蘋(píng)果“進(jìn)灰”為啥引發(fā)官司？

　　消費(fèi)者未經(jīng)報(bào)修便要退貨難獲支持

　　本報(bào)訊(通訊員  馬超  記者  袁瑋)高價(jià)買(mǎi)的蘋(píng)果MAC電腦，使用一年之后發(fā)現(xiàn)屏幕一角大面積進(jìn)灰。購(gòu)買(mǎi)者鄒先生在與商家協(xié)商退貨未果的情況下，將賣(mài)家告上法庭。日前，徐匯區(qū)法院對(duì)此案做出一審判決，駁回了鄒先生的全部訴訟請(qǐng)求。 

　　鄒先生是一名攝影師，2010年9月25日，他在徐家匯百思買(mǎi)以12000余元的價(jià)格購(gòu)買(mǎi)了一臺(tái)“蘋(píng)果新一代臺(tái)式機(jī)”。鄒先生同時(shí)還辦理了延展保修，并為此花費(fèi)1399元。去年10月左右，鄒先生發(fā)現(xiàn)電腦的液晶顯示器內(nèi)部出現(xiàn)大面積的積灰，且情況日益加劇，嚴(yán)重影響正常使用。 

　　鄒先生通過(guò)網(wǎng)絡(luò)查詢(xún)?yōu)楹螘?huì)出現(xiàn)此種情況，卻無(wú)意中發(fā)現(xiàn)很多使用蘋(píng)果同類(lèi)顯示器的消費(fèi)者都遇到了類(lèi)似問(wèn)題。經(jīng)過(guò)與其他消費(fèi)者溝通，他發(fā)現(xiàn)很多人反映的問(wèn)題經(jīng)過(guò)多次維修，仍然不能徹底解決。于是他在網(wǎng)上建立了維權(quán)群，并搜集其他消費(fèi)者出現(xiàn)的同類(lèi)情況的證據(jù)。鄒先生向蘋(píng)果報(bào)修，并聯(lián)系了蘋(píng)果南昌維修點(diǎn)要求維修，卻被告知這個(gè)故障無(wú)法修理。在與蘋(píng)果客服的交流中，對(duì)方竟然怪罪于中國(guó)環(huán)境差。 

　　鄒先生認(rèn)為蘋(píng)果這款產(chǎn)品存在設(shè)計(jì)上的缺陷，根本無(wú)法通過(guò)修理和更換徹底解決質(zhì)量問(wèn)題，一怒之下將經(jīng)銷(xiāo)商百思買(mǎi)告上法院，認(rèn)為其作為經(jīng)營(yíng)者未履行產(chǎn)品的質(zhì)量保證義務(wù)，無(wú)法根本解決產(chǎn)品的質(zhì)量瑕疵，要求判令退回所購(gòu)電腦并返還購(gòu)機(jī)款及保修費(fèi)合計(jì)13647.01元，并賠償維權(quán)的合理?yè)p失2000元。 

　　百思買(mǎi)公司辯稱(chēng)，鄒先生在延保期出現(xiàn)問(wèn)題，只要開(kāi)通延保就可以到相關(guān)服務(wù)點(diǎn)維修電腦，但其未開(kāi)通延保維修就要求退貨實(shí)在不妥。對(duì)于鄒先生舉證的其他案外人的蘋(píng)果電腦型號(hào)與他所購(gòu)買(mǎi)的不同，且也不是在百思買(mǎi)購(gòu)買(mǎi)的，故障情況也與爭(zhēng)議電腦不同，無(wú)法證明鄒先生的電腦故障無(wú)法維修。百思買(mǎi)認(rèn)為只要鄒先生開(kāi)通延保，便可先對(duì)電腦的故障檢測(cè)來(lái)確定故障是否可以排除，所以不同意鄒先生退貨并賠償?shù)恼?qǐng)求。 　　法院審理后認(rèn)為，鄒先生所買(mǎi)電腦屏幕右上角存在的“進(jìn)灰”問(wèn)題，他至今未在經(jīng)銷(xiāo)商百思買(mǎi)進(jìn)行過(guò)報(bào)修，并且舉證的案外人所購(gòu)蘋(píng)果電腦的故障情形與鄒先生的電腦存在的問(wèn)題并無(wú)法證明存在直接關(guān)聯(lián)，現(xiàn)有證據(jù)也無(wú)法證明該電腦存在設(shè)計(jì)缺陷，且該缺陷屬于不可修理的范圍，所以現(xiàn)鄒先生要求直接退貨，法院難以支持。