中廣網(wǎng)北京6月15日消息 據(jù)經(jīng)濟(jì)之聲《天下公司》報(bào)道，經(jīng)濟(jì)之聲收到湖南長(zhǎng)沙消費(fèi)者張女士的投訴，說(shuō)她在長(zhǎng)沙沃爾瑪黃興店購(gòu)買的女性日用品，發(fā)現(xiàn)已經(jīng)過(guò)期3天了。當(dāng)她找到沃爾瑪前臺(tái)時(shí)，前臺(tái)的服務(wù)員卻表示，張女士是故意購(gòu)買過(guò)期商品。張女士將自己的電話號(hào)碼留給了沃爾瑪前臺(tái)，但至今，沃爾瑪也沒(méi)有任何道歉。
張女士：大概是6月7號(hào)的晚上去買的，但是回來(lái)以后拆了一盒，就發(fā)現(xiàn)日期不對(duì)，已經(jīng)過(guò)期3天，當(dāng)天晚上我就去找，我就去找他怎么回答我的？他說(shuō)我是故意買過(guò)期敲詐他，那個(gè)話就說(shuō)得很難聽(tīng)，但是他前臺(tái)留了聯(lián)系電話，他到現(xiàn)在一個(gè)對(duì)不起的電話都沒(méi)有，就是說(shuō)我故意買過(guò)期的。我是在6月6號(hào)買了這個(gè)品牌好，6月7號(hào)就去多買了一點(diǎn)，買了20幾包，打算幾個(gè)姐妹分一下，我現(xiàn)在的要求也不高，就是說(shuō)你按照法律來(lái)解決，發(fā)公開(kāi)信道歉。
接到消費(fèi)者投訴后，經(jīng)濟(jì)之聲記者石薇就此事聯(lián)系到沃爾瑪長(zhǎng)沙店黃興店，前臺(tái)的丁小姐卻表示，張女士并沒(méi)有給沃爾瑪留過(guò)電話。
丁小姐：開(kāi)始她是在這里投訴了，然后我們就跟她說(shuō)處理結(jié)果就是把貨全部退掉，然后補(bǔ)償100塊錢。然后她不同意就走了，然后也沒(méi)有留電話。
丁小姐表示，事情的經(jīng)過(guò)不是像張女士說(shuō)的那樣，沃爾瑪方面提出了解決方案，可是張女士不同意。沃爾瑪長(zhǎng)沙店黃興店的丁小姐說(shuō)，公司按照規(guī)定在商品上有明確的日期標(biāo)識(shí)，而張女士卻依然購(gòu)買了28包衛(wèi)生巾。
丁小姐：我們那個(gè)日用品是擺在我們是有一個(gè)快要過(guò)期的商品，就會(huì)擺在一個(gè)架子上，上面會(huì)寫(xiě)上臨近保質(zhì)期，本來(lái)時(shí)間可能就快過(guò)期了，她一下買了28包，這個(gè)你想一下，臨近保質(zhì)期了如果自己用的話可能是一包兩包，但是她一下子買了28包，任誰(shuí)都會(huì)有一點(diǎn)想法。
隨后，經(jīng)濟(jì)之聲記者石薇再次致電消費(fèi)者張女士，對(duì)沃爾瑪方面表述的事情經(jīng)過(guò)，張女士提出質(zhì)疑，她確實(shí)給沃爾瑪留下了電話，為什么沃爾瑪卻不承認(rèn)？
張女士：留了，他沒(méi)有登記是他的事情，而且我告訴你，我哪天走的時(shí)候又不是急匆匆，因?yàn)槲矣羞@么多的東西，我慢慢推回去的，你怎么說(shuō)沒(méi)有我電話號(hào)碼呢？不可能。
快過(guò)期產(chǎn)品，放置在專門(mén)的地方售賣，貌似合規(guī)也合情。可消費(fèi)者從這里買到已經(jīng)過(guò)期三天的商品。對(duì)沃爾瑪?shù)慕咏^(guò)期產(chǎn)品的售賣方式該如何評(píng)價(jià)？經(jīng)濟(jì)之聲評(píng)論員包華、北京岳成律師事務(wù)所律師吳亮分別給予相應(yīng)解釋。
包華：想法肯定是好的，而且是希望實(shí)現(xiàn)買家和賣家之間的雙贏，但關(guān)鍵是在這種特殊的銷售模式之下賣家對(duì)于商品的管理手段要跟上，否則指揮出現(xiàn)直接銷售過(guò)期產(chǎn)品的情況，就像今天說(shuō)的案例一樣。
吳亮：這種行為貌似合規(guī)合情，其實(shí)本質(zhì)上不合法、不合情也不合理，原因有二，第一銷售過(guò)期產(chǎn)品本來(lái)就是法律明確禁止的行為，第二是經(jīng)營(yíng)者有義務(wù)向消費(fèi)者提供有關(guān)商品或者服務(wù)的真實(shí)信息，但是現(xiàn)在他是在接近過(guò)期產(chǎn)品的專區(qū)銷售了過(guò)期產(chǎn)品，所以他提供的信息是不真實(shí)的。
對(duì)售賣過(guò)期食品，按照消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法的條款以及消費(fèi)者的訴求，沃爾瑪應(yīng)該做到什么？經(jīng)濟(jì)之聲評(píng)論員包華表示，消費(fèi)者的要求并不高，沃爾瑪最起碼應(yīng)該有個(gè)道歉的誠(chéng)意。
包華：如果從法律基礎(chǔ)角度來(lái)說(shuō)，原來(lái)的商品可能是70、80塊錢，賠償200塊錢已經(jīng)超過(guò)了律師剛才談到的假一賠二的方法，從我的角度上來(lái)講我如果知道有這樣的制備儲(chǔ)備的話可能我會(huì)接受，但從外一方面來(lái)講，對(duì)于一個(gè)這么大的商場(chǎng)，進(jìn)行一個(gè)過(guò)期產(chǎn)品銷售的角度來(lái)說(shuō)，我認(rèn)為更多的需要有一個(gè)誠(chéng)意，需要向消費(fèi)者進(jìn)行明示說(shuō)明而且道歉，這一點(diǎn)很重要，這可能比錢更重要，而這個(gè)錢的金額只是體現(xiàn)了一個(gè)商場(chǎng)對(duì)于消費(fèi)者權(quán)益受損程度的一個(gè)量化的認(rèn)識(shí)，僅此而已。所以我更多的認(rèn)為200塊錢可能不是最重要的，最重要是商家的誠(chéng)意以及道歉的實(shí)質(zhì)。
