肖先生在2009年購(gòu)買了一臺(tái)型號(hào)為42LG50FR液晶電視�，F(xiàn)在從網(wǎng)上看到這是投訴最多的一款機(jī)型。肖先生說(shuō)，今年4月，電視出現(xiàn)自動(dòng)開(kāi)機(jī)，自動(dòng)調(diào)高音量的問(wèn)題。后來(lái)?yè)艽騆G400客服電話，指派的售后維修點(diǎn)上門維修�？墒酆笕藛T到了連機(jī)子都沒(méi)拆開(kāi)就說(shuō)是電源板壞了。然后開(kāi)口就要收取350元的維修費(fèi)用（材料費(fèi)50元和300元維修費(fèi)）。肖先生認(rèn)為這個(gè)收費(fèi)不夠透明，且不合理，因此拒絕了，于是再次撥打400電話投訴！

　　第二天維修點(diǎn)打來(lái)電話，說(shuō)師傅說(shuō)錯(cuò)了，是材料費(fèi)150元，維修費(fèi)200元。肖先生說(shuō)，報(bào)價(jià)每天一變，這種坑人的謊言怎能讓人相信？于是繼續(xù)撥打400客服，要求告知材料的確切價(jià)格，然而卻沒(méi)有回復(fù)！

　　肖先生在投訴中說(shuō)，42LG50FR的自動(dòng)開(kāi)機(jī)問(wèn)題是由于電源板中的某個(gè)部件出現(xiàn)問(wèn)題，這在網(wǎng)上和一些媒體都有報(bào)道，而且問(wèn)題都是在這兩年集中爆發(fā)，剛過(guò)保修期就出問(wèn)題，明顯是產(chǎn)品設(shè)計(jì)缺陷導(dǎo)致的。此外，對(duì)消費(fèi)者的售后維修不負(fù)責(zé)任，缺乏有效監(jiān)管，導(dǎo)致維修點(diǎn)隨意開(kāi)價(jià)，亂收費(fèi)，損壞了消費(fèi)者的合法權(quán)益。

　　投訴辦收到關(guān)于LG的42LG50FR型號(hào)液晶電視投訴頗多，工作人員發(fā)現(xiàn)，問(wèn)題雖然集中，但基本都發(fā)生在剛過(guò)保這段時(shí)間。且LG維修站收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一，導(dǎo)致消費(fèi)者對(duì)LG產(chǎn)品質(zhì)量與服務(wù)雙重不滿。

　　投訴辦特別致電LG公司客服中心咨詢型號(hào)缺陷與服務(wù)價(jià)格問(wèn)題。其客服人員稱42LG50FR型號(hào)液晶電視是否有質(zhì)量問(wèn)題目前還沒(méi)有上級(jí)反饋，但對(duì)過(guò)保產(chǎn)品，維修站的服務(wù)價(jià)格是全國(guó)統(tǒng)一的。即需要收上門費(fèi)、維修費(fèi)和零部件費(fèi)用。前兩者是固定的，即上門費(fèi)是30公里以內(nèi)30元/次，維修費(fèi)為200元/次，零部件費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)掌握在每個(gè)維修站里。然而，從消費(fèi)者歷史反饋看，維修站在維修時(shí)從來(lái)不給出示服務(wù)價(jià)格表，且收費(fèi)價(jià)格隨意性較強(qiáng)。