因花費(fèi)了18.6萬(wàn)元服務(wù)費(fèi)后，一直未在婚介中心找到合適對(duì)象，鮑女士認(rèn)為婚介服務(wù)不符合約定，起訴要求退費(fèi)。
婚介辯稱不存欺詐行為
昨日記者獲悉，二中院終審駁回婚介中心上訴，維持一審?fù)诉�15萬(wàn)元服務(wù)費(fèi)的判決。
鮑女士訴稱，2011年3月31日，她先后花了18.6萬(wàn)元委托某婚介咨詢中心為自己提供婚介服務(wù)。雙方約定，三個(gè)月合同有效期滿后，如鮑女士沒(méi)找到合適伴侶，合同繼續(xù)義務(wù)服務(wù)到鮑女士滿意為止，并不再收取任何費(fèi)用。
同年11月，鮑女士起訴，稱婚介中心介紹會(huì)員信息不準(zhǔn)，不符合自己擇偶條件，且存在欺詐行為，要求婚介中心返還18.6萬(wàn)元服務(wù)費(fèi)。
一審時(shí)婚介中心辯稱，其已按約定為鮑女士提供了符合其要求的婚介服務(wù)，鮑女士與會(huì)員王先生交往并表示滿意后，向中心提出終止服務(wù)的申請(qǐng)。在得知鮑女士與王先生交往不暢后，中心仍安排10余位會(huì)員和鮑女士見(jiàn)面，不存在欺詐行為。
法院終審維持一審判決
當(dāng)庭，婚介中心還提交了安排王先生與鮑女士見(jiàn)面的服務(wù)約見(jiàn)單，及王先生符合鮑女士擇偶條件的證據(jù)。鮑女士對(duì)該服務(wù)約見(jiàn)單真實(shí)性不認(rèn)可，并申請(qǐng)法院對(duì)簽名進(jìn)行司法鑒定。
今年2月28日，鑒定中心鑒定結(jié)論顯示，該簽名不是鮑女士本人所寫(xiě)。一審法院據(jù)此做出退還鮑女士15萬(wàn)元服務(wù)費(fèi)的判決�；榻橹行牟环崞鹕显V。
二中院經(jīng)審理認(rèn)為，婚介中心提供的服務(wù)存在瑕疵，收取的服務(wù)費(fèi)超出正常價(jià)值范圍，駁回婚介中心的上訴，維持一審判決。（記者張玉學(xué)）
