中國上市公司輿情中心 黃帆
2012年11月23日，有媒體報道稱，給肯德基[微博]供貨的山西粟海集團在飼料中添加藥物，飼料把蒼蠅都毒死了。隨后，關于肉雞飼養(yǎng)的話題日益升溫。12月中旬，央視報道稱，山東一些養(yǎng)殖戶在飼養(yǎng)肉雞過程中，或沒有嚴格執(zhí)行抗生素停藥期的規(guī)定，或添加違禁藥物，部分肉雞未經檢疫就被宰殺，最終流向市面。這讓事件趨于白熱化，包括新希望、百盛餐飲、麥當勞[微博]、吉野家、雙匯等在內的多家境內外上市企業(yè)相繼卷入其中。面對洶涌的輿情，涉事關聯(lián)方或推諉，或隱瞞，構成一幅食品行業(yè)危機中的上市公司眾生相。
肯德基：明知故犯 避重就輕
百勝餐飲旗下的肯德基等連鎖快餐，是第一個被證實與此次事件相關的企業(yè)，其在央視的調查報道中被直接點名。有關問題雞肉的新聞曝光后，肯德基當日即通過官方微博回應稱，“根據(jù)汰弱留強的原則，今年8月起肯德基已停止向供應商六和集團采購雞肉原料。肯德基在進貨后對所有雞肉原料進行藥殘抽檢，每年會對供應商進行檢查，包括飼料日志和用藥記錄，并進行年度資格審查”�？系禄�否認了封存3萬噸雞肉的說法。
然而，媒體及上海食品安全委員會辦公室均證實，早在2010年起，百勝送檢的19批次六和集團雞肉原料樣本中，已經至少有8批次被驗出抗生素殘留不合格，而檢測結果當時已經送交百勝。
換言之，無論是百勝，還是百勝旗下的肯德基，對于不合格檢測結果，至少在兩年前已經知道，卻從未對外公布，也沒有因此而停止合作。反而直到2012年8月，才因為“汰弱留強”而終止合作。然而所謂的“汰弱留強”究竟是如何汰及留，是否從側面反映肯德基供應商中的“強”也有諸多問題，其供應鏈及產品控制是否失控，肯德基則沒有說明。
對于為何隱瞞檢測結果，并且依然保留供應商，肯德基及百勝至今沒有對此作出明確回應，多家媒體試圖致電百勝中國證實，卻被踢皮球到美國總部，百勝中國的公關能力及危機應對能力也讓人質疑。而海外媒體則狠批，肯德基及百勝的聲明前后矛盾。
根據(jù)12月24日百勝向美國證券和交易委員會(SEC)提交的文件，其承認近期的事件將會對產品銷售有影響。而光明律師事務所執(zhí)業(yè)律師俞建國則認為，肯德基相關負責人如果確實明知故犯，將有可能會被追究刑事責任。
麥當勞：低調應對 前后不一
“速成雞”、“藥雞”事件曝光后，另一當事方一直試圖置身事外，低調否認，在媒體挖出證據(jù)后才改口承認與事件有關聯(lián)。
在事發(fā)之初，麥當勞在官方微博上發(fā)表聲明稱，其使用的每批次雞肉原料都經過第三方獨立實驗室檢測且確認合格，此后一直保持低調。直到新華社致電麥當勞中國公司，麥當勞表示前些年的“蘇丹紅事件”，一直到本次的“藥雞”事件都與自己無關，卻無法即時提供供應商名單，而被記者問及山東六和是否供應商時，麥當勞方面卻保持沉默。
如此曖昧的態(tài)度不得不讓人困惑。最后媒體從電視新聞中發(fā)現(xiàn)，麥當勞中國總部公關經理給出了答案：六和是我們(麥當勞)的二級供應商。其更聲稱，品控(質量控制)是通過一級供應商來控制�！耙患壪旅娑壍哪睦飦淼�，這個是沒有辦法去深究的”。換言之，麥當勞承認，其對二級供應商的品控屬于“無法深究”的境界。
新華網引述麥當勞的說法稱，“這樣管理更集中，同時提高了質量門檻”。境外媒體則報道稱，麥當勞用抗生素雞做原料，面對媒體查詢態(tài)度曖昧，不肯正面承認。
新希望：相對沉默 停產整頓
媒體的報道還提及山東六和集團。12月中旬，央視等媒體的報道稱，使用過抗生素的肉雞被運到山東六和集團旗下的屠宰場，最終被送到了麥當勞、肯德基等快餐企業(yè)。而公開資料顯示，深市上市公司新希望在2011年9月完成與山東六和集團的重組。至此，新希望也迅速成為輿論焦點。有媒體報道稱，新希望有六成利潤受事件牽連。
面對輿論質疑，涉事的六和集團平度公司停業(yè)接受檢查，而四川省畜牧食品局專門成立了工作組，趕赴四川省內的重點市州對新希望旗下養(yǎng)雞企業(yè)進行現(xiàn)場抽查檢測。有知情人士表示，四川畜牧局的檢測顯示合格。上海藥監(jiān)局也在曝光后抽查了百勝物流中心8個批次的雞肉樣本，其中所檢樣品中抗菌、糖皮質激素兩大類指標均符合國家規(guī)定。六和有關負責人則表示，公司已經知道此事，目前高層領導相當重視，相關的調查結果會及時對外公布。
母公司新希望相對沉默，只是在投資者互動平臺上稱，此次事件系因個別養(yǎng)殖戶私自添加違禁藥物所致，并非公司下屬企業(yè)違規(guī)養(yǎng)殖，且已責令工廠進行停產核查。
中國上市公司輿情中心注意到，新希望至今沒有發(fā)公告澄清，其公司股價也沒有太大的波動。
吉野家：澄而不清被指不配講良心
隨著事件的發(fā)酵，更多的公司被卷入肉雞事件，其中吉野家因為澄而不清遭到了媒體質疑。
吉野家22日、23日相繼發(fā)表聲明，稱“六和雞肉我司于19日已就地封存，六和雞肉目前并未在我司所屬各門店使用。” 聲明不但沒有使得吉野家擺脫事件陰霾，反而招致媒體的批評。包括新華社在內的媒體紛紛質疑，稱吉野家在事件未明朗的時候，就拋出聲明，有欲蓋彌彰的嫌疑。媒體提出了八大疑問，批評其不配使用良心品質字眼，因激素雞肉也是其網站上宣傳的“精選上等材料”。
事件發(fā)展至此，涉事公司姿態(tài)盡顯，或沉默、或推諉、或誠懇、或狡辯。中國上市公司輿情中心認為，隨著事件的逐步發(fā)酵，無論涉事企業(yè)承認與否，事情終會水落石出。態(tài)度曖昧、拒絕承認的鴕鳥政策，并不會對企業(yè)有任何好處，最終都會變成對企業(yè)自身聲譽的一劑毒藥。
