原定于2015年1月面世的新版《汽車品牌銷售管理實(shí)施辦法》(以下簡(jiǎn)稱《辦法》)并未如約而至。
據(jù)了解，目前《辦法》的修訂工作面臨的問(wèn)題非常復(fù)雜，除了近期日漸復(fù)雜的廠商關(guān)系，更為關(guān)鍵的是，《辦法》與其上位法《反壟斷法》有沖突之處。此外，汽車品牌授權(quán)制度的合理性也一直存在質(zhì)疑，而究竟授權(quán)該不該存在，應(yīng)該如何授權(quán)又有頗多意見分歧。“修訂工作若把此類問(wèn)題一一糾正短期內(nèi)恐有難度，而修訂之后，又將觸及利益相關(guān)方的既得利益，進(jìn)退維谷。”有消息人士告訴記者。
矛盾集中
目前，關(guān)于《辦法》修訂的各方意見均已交付商務(wù)部，但商務(wù)部方面卻始終沒(méi)有對(duì)外公布修訂進(jìn)展及公示日期。對(duì)于《辦法》修訂是否擱置的疑問(wèn)，中國(guó)汽車流通協(xié)會(huì)副秘書長(zhǎng)羅磊只用“不能說(shuō)”三個(gè)字來(lái)回答。但是，羅磊卻介紹了現(xiàn)行《辦法》中存在的主要問(wèn)題以及修訂的重點(diǎn)。
“《辦法》修訂的基礎(chǔ)是解決市場(chǎng)中突出存在的問(wèn)題。”羅磊解釋稱，“這一突出問(wèn)題是長(zhǎng)期以來(lái)廠商跟經(jīng)銷商之間不平等的關(guān)系。”羅磊表示，從汽車流通協(xié)會(huì)收集到的經(jīng)銷商意見來(lái)看，問(wèn)題多存在于銷售價(jià)格倒掛。“目前，經(jīng)銷商把廠商的所有返利全部返出去，仍需自掏腰包。”究其原因就是產(chǎn)能過(guò)剩，“廠商對(duì)汽車市場(chǎng)形勢(shì)估計(jì)過(guò)于樂(lè)觀，這就要求權(quán)威部門對(duì)市場(chǎng)預(yù)測(cè)更加精準(zhǔn)，如果數(shù)據(jù)預(yù)測(cè)未來(lái)(銷量)上漲10%，結(jié)果只漲了2%，就會(huì)加劇這種矛盾。”
中國(guó)汽車流通協(xié)會(huì)數(shù)據(jù)顯示，自2014年6月起，經(jīng)銷商庫(kù)存系數(shù)始終高于2013年同期。縱觀2014年全年，有8個(gè)月庫(kù)存預(yù)警指數(shù)超過(guò)警戒線，近7成經(jīng)銷商處于虧損狀態(tài)。“經(jīng)銷商反映，廠家向經(jīng)銷商搭售滯銷車型，為清庫(kù)存，經(jīng)銷商只能降價(jià)銷售，出現(xiàn)價(jià)格倒掛。”
而在歲末年初，廠商與經(jīng)銷商的矛盾更是集中爆發(fā)。由于95%的一汽豐田經(jīng)銷商虧損，中國(guó)汽車流通協(xié)會(huì)代表523家經(jīng)銷商向一汽豐田索要22億元人民幣補(bǔ)貼;寶馬[微博]經(jīng)銷商聯(lián)合向汽車廠家提出索要60億元額外返點(diǎn)等多項(xiàng)要求;東風(fēng)本田北京經(jīng)銷商也開始拒絕進(jìn)車……
新《辦法》能否令廠商與經(jīng)銷商的關(guān)系從博弈回歸理性仍未可知，但至少在現(xiàn)階段，《辦法》的修訂已經(jīng)賦予了經(jīng)銷商一定的希望。
法律沖突
而影響《辦法》修訂遲遲未能出臺(tái)更重要的原因在于，其與上位法《反壟斷法》之間存在沖突。
據(jù)了解，《辦法》頒布于2005年，而《反壟斷法》頒布于2007年。“由于時(shí)間上的倒序，因此《辦法》在某些條款上與《反壟斷法》有不一致的地方�！掇k法》的修訂要把這其中不一致的地方修正過(guò)來(lái)。”羅磊稱，“《反壟斷法》是經(jīng)濟(jì)層面的上位法，所有的政策、法規(guī)，必須以《反壟斷法》為準(zhǔn)。”
事實(shí)確實(shí)如此，《反壟斷法》確定了禁止壟斷協(xié)議、禁止濫用市場(chǎng)支配地位和控制經(jīng)營(yíng)者集中。而根據(jù)現(xiàn)行《辦法》，目前國(guó)內(nèi)汽車銷售普遍采用的4S店模式，在零部件配送、維修及價(jià)格等環(huán)節(jié)均有壟斷之嫌。
“由于《辦法》是部門規(guī)章，因此征求了很多意見，而《反壟斷法》更多的是基于法律援引，因?yàn)椴淮嬖诶嫫胶�，并未廣泛征求意見。”北京市盈科律師事務(wù)所律師蔣蘇華進(jìn)一步解釋，“部門規(guī)章其實(shí)最后反映的可能是一種行業(yè)的利益，或者是各方面利益的綜合平衡。”
反觀此次《辦法》修訂，牽涉的部門不可謂不多�！掇k法》是由商務(wù)部、發(fā)改委以及工商總局三部門聯(lián)合制定的，所以修訂需要三部門共同協(xié)商。而在2014年12月對(duì)《辦法》修訂稿的意見征求中，包括發(fā)改委、工信部、公安部、環(huán)境保護(hù)部等8個(gè)政府部門，以及中國(guó)消費(fèi)者協(xié)會(huì)、中國(guó)汽車工業(yè)協(xié)會(huì)等5個(gè)協(xié)會(huì)均收到了商務(wù)部下發(fā)的相關(guān)函件，被要求對(duì)《辦法》的征求意見稿提出意見。再加上涉及切身利益的廠商、經(jīng)銷商，征求意見成為一項(xiàng)龐雜的工作，但一項(xiàng)根本的宗旨是，法律的權(quán)威性必須維護(hù)。
授權(quán)博弈
《辦法》的修改旨在重新界定整車廠與經(jīng)銷商的利益關(guān)系。“過(guò)去在汽車銷售領(lǐng)域，始終存在政府以政令的形式和規(guī)定銷售的形式——廠家授權(quán)，而廠家授權(quán)是一種純粹的市場(chǎng)行為，品牌管理辦法的修訂可能會(huì)在這一方面有所突破。”羅磊稱。
根據(jù)現(xiàn)行《辦法》，汽車品牌經(jīng)銷商應(yīng)當(dāng)在汽車供應(yīng)商授權(quán)范圍內(nèi)從事汽車品牌銷售、售后服務(wù)、配件供應(yīng)等活動(dòng)。對(duì)銷售未經(jīng)品牌銷售授權(quán)或不具備經(jīng)營(yíng)條件的企業(yè)，不得提供汽車資源。蔣蘇華認(rèn)為，《辦法》與《反壟斷法》的問(wèn)題關(guān)鍵是授權(quán)制度問(wèn)題。
究竟要不要授權(quán)、怎樣授權(quán)也經(jīng)歷了各方博弈。在去年12月中華全國(guó)工商業(yè)聯(lián)合會(huì)汽車經(jīng)銷商商會(huì)對(duì)《辦法》的修訂意見稿中建議，“在首次授權(quán)經(jīng)營(yíng)期限滿后，汽車供應(yīng)商應(yīng)對(duì)經(jīng)銷商的授權(quán)經(jīng)營(yíng)期限自動(dòng)延續(xù)5年。”事實(shí)上，去年9月商務(wù)部舉行座談會(huì)之前，取消品牌授權(quán)的聲音甚至占據(jù)上風(fēng)。而近期龐大集團(tuán)在河北張家口建立的“汽車超市”或可以看做國(guó)內(nèi)經(jīng)銷商集團(tuán)對(duì)不同經(jīng)營(yíng)模式的探索。
但是，對(duì)于是否會(huì)允許經(jīng)銷商多品牌經(jīng)營(yíng)，業(yè)內(nèi)仍存有較大爭(zhēng)議。在公開的表態(tài)中，代表整車廠利益與立場(chǎng)的中汽協(xié)人士明確表示，汽車產(chǎn)品特許經(jīng)營(yíng)是全世界的通行辦法，改變的可能性并不大。而這與代表經(jīng)銷商利益的中國(guó)汽車流通協(xié)會(huì)的觀點(diǎn)相左。
包括各大廠商、經(jīng)銷商，乃至8個(gè)政府部門、5個(gè)行業(yè)協(xié)會(huì)牽涉其中，《辦法》的修訂工作無(wú)疑面臨復(fù)雜的境況，短期內(nèi)《辦法》的出臺(tái)或難以成行。而按照中國(guó)汽車流通協(xié)會(huì)有形市場(chǎng)分會(huì)副理事長(zhǎng)蘇暉的說(shuō)法，“以現(xiàn)在的進(jìn)展和流程來(lái)看，新《辦法》大概要到2015年年中才能出臺(tái)。”
