近來，保險代理人在客戶不知情的情況下擅自將客戶保單退掉，并非法占有客戶退保金的事情時有發(fā)生。而一旦客戶的車輛出險，保險代理機(jī)構(gòu)則堅稱與自己無關(guān)，理賠應(yīng)該找保險公司，而保險公司則以保單已不生效為由，拒絕理賠。

保險代理機(jī)構(gòu)和保險公司的“互踢皮球”往往搞得車主“焦頭爛額”，那么車主在投保車險時應(yīng)怎樣防范這類事件的發(fā)生呢？

車輛莫名“裸奔”

江蘇南通的張先生今年7月在某品牌4S店購買了一輛轎車，購車后經(jīng)該4S店業(yè)務(wù)員趙某代理，向保險公司投保了車輛交強(qiáng)險和商業(yè)險，保費(fèi)總計4000多元。可是，當(dāng)時趙某只把交強(qiáng)險保單交給了張先生，出于對4S店的信任和投保經(jīng)驗的缺乏，張先生并未及時索取商業(yè)險保單和相關(guān)發(fā)票。

但此次“十一”黃金周出游期間，張先生的車輛發(fā)生了交通事故，張先生第一時間通知了保險公司，但卻被告知由于保險公司始終未收到張先生的商業(yè)險保費(fèi)，所以其投保的商業(yè)險未生效，而保險公司只能負(fù)責(zé)交強(qiáng)險范圍內(nèi)的理賠，無法啟動商業(yè)險責(zé)任范圍內(nèi)的理賠。

對于保險公司的回復(fù)，作為“新駕駛員”的張先生嚇出了一身冷汗，因為在這兩個月中，其車輛只有交強(qiáng)險，而沒有商業(yè)險。“交強(qiáng)險理賠額度有限，所以這兩個月中，我的車輛基本上出于‘裸奔’狀態(tài)。”張先生說。

張先生想聯(lián)系保險代理人趙某，但趙某電話已經(jīng)打不通，4S店負(fù)責(zé)人稱趙某已經(jīng)辭職，并且保險是業(yè)務(wù)員個人行為，跟4S店沒有直接聯(lián)系，理賠應(yīng)該找保險公司。而保險公司則認(rèn)為，當(dāng)初只收到了張先生的交強(qiáng)險保費(fèi)，所以只能理賠交強(qiáng)險責(zé)任部分。

相關(guān)證明“很重要”

對于張先生的遭遇，滬上相關(guān)法律人士表示，由于張先生當(dāng)初并沒有向保險代理人索取發(fā)票、商業(yè)險保單等相關(guān)證明，所以很難追究當(dāng)事人的責(zé)任。

而對于4S店是否要對這件事負(fù)責(zé)？上述人士認(rèn)為，保險代理是業(yè)務(wù)員的個人行為，而且為張先生投保的保險公司系業(yè)務(wù)員趙某個人聯(lián)系，“所以要追究4S店的責(zé)任很難”。

另外，滬上某保險公司業(yè)務(wù)員衛(wèi)先生也向記者表示，“目前此類事件還是時有發(fā)生的，所以如果投保人選擇了保險代理機(jī)構(gòu)購買保險產(chǎn)品，一定要強(qiáng)化自我保護(hù)意識，特別是要謹(jǐn)記不要將保單、身份證和保費(fèi)輕易交出去。”

“如果確實需要讓保險代理人代繳保費(fèi)的，投保人也應(yīng)在繳費(fèi)后及時向保險公司索取正規(guī)發(fā)票或付款憑證，發(fā)現(xiàn)疑點和問題及時向保險公司工作人員進(jìn)行咨詢，最好‘一手交錢，一手交付款憑證’。”衛(wèi)先生表示。

據(jù)記者了解，根據(jù)新《保險法》規(guī)定，保險代理人、保險經(jīng)紀(jì)人以及從業(yè)人員不得欺騙保險人、投保人、被保險人或者受益人；不得挪用、截留、侵占保險費(fèi)或保險金；更不得串通投保人、被保險人或受益人，騙取保險金。

另外，法律界人士也提醒保險公司要加強(qiáng)對保險中介的管理，因為新《保險法》也規(guī)定，保險代理人根據(jù)保險人的授權(quán)代為辦理保險業(yè)務(wù)的行為，由保險人承擔(dān)責(zé)任。并且保險代理人沒有代理權(quán)、超越代理權(quán)或者代理權(quán)終止后以保險人名義訂立合同，使投保人有理由相信其有代理權(quán)的，該代理行為有效。保險人可以依法追究越權(quán)的保險代理人的責(zé)任。