內幕交易民事索賠“第一案”今再開庭 “定量”無依據(jù)仍是最大掣肘

　　今日，有內幕交易民事索賠“第一案”之稱的中關村(000931.SZ)股民訴黃光裕、杜鵑內幕交易賠償糾紛案將第二次在北京市第二中級人民法院開庭。

　　不過受內幕交易民事索賠缺乏相關司法解釋的困擾，如何給起訴股民的損失“定量”非常困難，2名原名的索賠總金額與第一次開庭之時也突降超過100萬元。分析指出，如果原被告雙方不接受調解，案件走向仍很難判斷。

　　原告痛批案件審理“超審限”

　　“本案于2011年9月21日立案，按照民事訴訟法一審審限最長期限為6個月的規(guī)定，本案已經(jīng)嚴重超審限”，在案件開庭前一日，原告代理律師張遠忠在接受本報記者采訪時指出，希望法院能夠盡快審結此案，“遲到的正義不是正義”。黃光裕一方的代理律師付三中則稱，由于黃光裕的身份是香港居民，這一案件屬“涉外”，對超審限的看法持保留意見。

　　張遠忠透露，為了證明黃光裕內幕交易行為與股價異動的因果關系，“我們已經(jīng)申請法院調取黃光裕內幕交易的明細，希望法院在開庭時能展示調取的關鍵證據(jù)”，同時，“申請法庭對股民的損失進行鑒定”。

　　黃光裕方不接受調解

　　付三中向本報記者透露，與第一次開庭審理時不同的是，“原告李巖的索賠金額由89萬變?yōu)?5萬，原告吳屹峰的索賠金額則由647萬下降至558萬”，索賠總金額下降了100多萬，原告方?jīng)]有給出索賠金額變化的具體原因。

　　張遠忠并未就索賠金額下降作出評論，“我暫時不回答這個問題”。

　　記者了解到，目前國內關于內幕交易的司法解釋只能解決刑事訴訟與行政執(zhí)法中的問題，并不涉及民事賠償。湖南海天律師事務所律師肖紅波指出，只有盡快出臺內幕交易“民事”方面的司法解釋，才能為法院審理這一類型的案件提供依據(jù)，這樣案件不僅能“定性”，也能為股民損失實現(xiàn)“定量”。

　　在缺乏相關司法依據(jù)的基礎上，案件會否以調解的方式告終？付三中對此稱，“案件不可能調解，股民的損失與黃光裕的行為之間不存在因果關系”。

()