中新網(wǎng)鹽城7月16日電(谷華 徐霞 葭嘏)江蘇鹽城一女子在家里洗澡，因浴霸漏電導(dǎo)致觸電身亡。廠家、批發(fā)商、經(jīng)銷商相互推諉，究竟誰該擔(dān)責(zé)？16日，鹽城市鹽都區(qū)法院審結(jié)此案，依法判決3名被告連帶賠償死者家屬各項(xiàng)損失63萬余元。
2011年7月3日晚，家住鹽城市鹽都區(qū)的吳飛和兩個(gè)孩子在客廳內(nèi)玩耍，妻子王小燕在淋浴房內(nèi)洗澡。突然，淋浴房內(nèi)傳出一聲慘叫，吳飛趕緊跑進(jìn)去，只見妻子昏倒在地，已無半點(diǎn)知覺。送到醫(yī)院后，王小燕還是搶救無效不幸身亡。后公安機(jī)關(guān)尸體檢驗(yàn)，認(rèn)定王小燕符合電擊死亡。
吳飛覺得一定要為死去的妻子討回公道，查找了家中浴霸的相關(guān)資料。2010年裝潢新房時(shí)，吳飛在向東經(jīng)營的電器門市購買了某品牌浴霸兩臺(tái)，向東的浴霸則是從顧東經(jīng)營的電器門市購進(jìn)，而顧東又是從陳然經(jīng)營的某塑料電器廠購進(jìn)。
在與向東、顧東及塑料電器廠協(xié)商無果的情況下，吳飛將他們都告上法院，要求三被告承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，各項(xiàng)費(fèi)用合計(jì)近80萬元。
鹽都法院在審理該案的過程中，根據(jù)當(dāng)事人的申請，委托相關(guān)鑒定機(jī)構(gòu)對該浴霸是否存在質(zhì)量缺陷、王小燕死亡與該產(chǎn)品是否存在因果關(guān)系、該產(chǎn)品是否系被告陳然的廠家生產(chǎn)等問題組織了鑒定。因該肇事的浴霸已經(jīng)燒毀無法鑒定，最后鑒定終結(jié)。
庭審中，三被告均認(rèn)為自己不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。向東認(rèn)為，浴霸不是自己生產(chǎn)，應(yīng)找生產(chǎn)者陳然承擔(dān)賠償責(zé)任；顧東認(rèn)為，王小燕的死不能排除是她家中電路問題或者浴霸安裝不當(dāng)?shù)脑�，且自己也只是�?jīng)銷商；陳然認(rèn)為，該案中的浴霸有可能不是他廠生產(chǎn)的，而且也不能證明浴霸質(zhì)量就有瑕疵。因此，三被告均不愿賠付。
法院經(jīng)審理后認(rèn)為，王小燕系因從向東處購買使用某品牌浴霸造成漏電受電擊死亡事實(shí)清楚，經(jīng)公安機(jī)關(guān)現(xiàn)場勘查，已經(jīng)排除其他漏電原因，且原告吳飛從浴霸安裝至發(fā)生事故已經(jīng)有大半年，死者當(dāng)日也不是第一個(gè)洗浴者，應(yīng)可排除浴霸存在安裝不當(dāng)?shù)膯栴}，雖無法鑒定事故浴霸存在缺陷，但綜合上述情形，足以認(rèn)定事故浴霸產(chǎn)品存在安全缺陷。三被告作為肇事浴霸的生產(chǎn)者、經(jīng)營者，對造成王小燕死亡依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。因此，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，依法判決三被告連帶賠償原告各項(xiàng)損失63萬余元。(文中人物系化名)
