最近在中國(guó)質(zhì)量萬(wàn)里行投訴部收到一些消費(fèi)者投訴，主要問(wèn)題是消費(fèi)者在京東購(gòu)買(mǎi)了榮耀7全網(wǎng)通PLK-AL10手機(jī)，支持NFC，購(gòu)買(mǎi)后打開(kāi)包裝看到說(shuō)明書(shū)快速指南上寫(xiě)了“支持NFC功能”，消費(fèi)者以為可以使用NFC功能，但實(shí)際使用中必須要用NFC-SIM卡，而且功能還不全，只支持卡模擬。

　　消費(fèi)者認(rèn)為華為有虛假宣傳的嫌疑，據(jù)消費(fèi)者反映，此前華為官方在榮耀7的產(chǎn)品宣傳上是支持NFC功能，之后變成僅支持NFC-SIM卡，消費(fèi)者認(rèn)為華為手機(jī)產(chǎn)品前后的說(shuō)明書(shū)宣傳的不一樣。

　　消費(fèi)者在詢(xún)問(wèn)NFC問(wèn)題的時(shí)候，得到華為客服解釋是：“NFC是一種近場(chǎng)通信技術(shù)，符合ISO/IEC標(biāo)準(zhǔn)的NFC技術(shù)設(shè)備，均可成為“支持NFC”的設(shè)備，它可以支持多種工作模式。NFC是個(gè)大類(lèi)，支持三種模式的功能(讀寫(xiě)器模式、卡模擬模式和點(diǎn)對(duì)點(diǎn)模式)，但是榮耀7手機(jī)只支持其中卡模擬模式的功能。”

　　據(jù)悉，NFC手機(jī)的出現(xiàn)是一種改進(jìn)。NFC是近場(chǎng)通信，又稱(chēng)近距離無(wú)線通信，是一種短距離的高頻無(wú)線通信技術(shù)，允許電子設(shè)備之間進(jìn)行非接觸式點(diǎn)對(duì)點(diǎn)數(shù)據(jù)傳輸交換數(shù)據(jù)。有專(zhuān)家解釋說(shuō)，由于NFC安全性較高，因此這一技術(shù)被認(rèn)為在手機(jī)支付等領(lǐng)域具有很大的應(yīng)用前景。在榮耀7之前，華為榮耀6plus、華為mate7等手機(jī)支持NFC功能。

　　上海的徐先生去年11月份在京東網(wǎng)購(gòu)買(mǎi)了華為榮耀7全網(wǎng)通手機(jī)，在此之前他購(gòu)買(mǎi)的榮耀6PLUS手機(jī)支持NFC功能，可以實(shí)現(xiàn)對(duì)公交卡充值等功能十分方便，因此才會(huì)購(gòu)買(mǎi)其同系列的升級(jí)款。

　　在購(gòu)買(mǎi)前經(jīng)多方了解比較，徐先生確認(rèn)該手機(jī)支持NFC功能，榮耀7的快速指南中也都明確注明支持NFC功能，且并未出現(xiàn)任何如現(xiàn)在官網(wǎng)所稱(chēng)的NFC僅支持卡模擬，不支持讀卡器、不支持P2P文件傳輸?shù)茸謽樱�但在徐先生�?shí)際使用中發(fā)現(xiàn)，榮耀7僅支持卡模擬一種功能，無(wú)法同榮耀6PLUS一樣實(shí)現(xiàn)NFC數(shù)據(jù)交換等功能。

　　徐先生告訴中國(guó)質(zhì)量萬(wàn)里行投訴部：“截止到目前，華為官方的任何版本系統(tǒng)刷機(jī)包都無(wú)法實(shí)現(xiàn)對(duì)NFC功能的支持，因此他投訴華為利用虛假夸大的商品說(shuō)明宣傳欺詐誤導(dǎo)消費(fèi)者，強(qiáng)烈要求華為開(kāi)放NFC等全部功能，如因產(chǎn)品設(shè)計(jì)問(wèn)題，無(wú)法開(kāi)放NFC功能，無(wú)法符合國(guó)家相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)且無(wú)法保證NFC功能正常使用，華為要承擔(dān)賠償責(zé)任。”

　　榮耀7去年6月30日問(wèn)世。該款手機(jī)共分為三個(gè)版本：移動(dòng)版、電信/雙4G版、全網(wǎng)通版。其中移動(dòng)版售價(jià)1799元，電信/雙4G版1999元，全網(wǎng)通版2299元。消費(fèi)者所投訴的是榮耀7全網(wǎng)通這款手機(jī)。

　　來(lái)自沈陽(yáng)的張先生發(fā)來(lái)投訴：“他使用中國(guó)聯(lián)通的號(hào)，可是在沈陽(yáng)聯(lián)通根本就沒(méi)有NFC-SIM手機(jī)卡這個(gè)業(yè)務(wù)，導(dǎo)致實(shí)際上就是沒(méi)有NFC所有的功能，但華為此前沒(méi)有盡到告知的責(zé)任義務(wù)。”因?yàn)橐恢睕](méi)有得到解決，張先生提起了民事訴訟，目前案件正在處理當(dāng)中。

　　根據(jù)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法中第五十五條提到，“經(jīng)營(yíng)者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的，應(yīng)當(dāng)按照消費(fèi)者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償?shù)慕痤~為消費(fèi)者購(gòu)買(mǎi)商品的價(jià)款或者接受服務(wù)的費(fèi)用的三倍。”

　　目前，中國(guó)質(zhì)量萬(wàn)里行網(wǎng)站陸續(xù)收到榮耀7消費(fèi)者發(fā)來(lái)投訴，北京的熊先生告訴我們，在他所在的榮耀7維權(quán)群里，已經(jīng)快有接近一千人的數(shù)量。他告訴我們：“有的消費(fèi)者得到的了退款，但大多數(shù)消費(fèi)者還在爭(zhēng)取自己的權(quán)益。”

　　對(duì)于榮耀7來(lái)講，華為在前后手機(jī)說(shuō)明頁(yè)上不一致是否涉及到虛假宣傳?消費(fèi)者認(rèn)為退一賠三這個(gè)要求是否合理?中國(guó)質(zhì)量萬(wàn)里行咨詢(xún)了岳成律師事務(wù)所的李冉律師，李冉律師稱(chēng)：“對(duì)于虛假宣傳的說(shuō)法有點(diǎn)夸大，但華為可以適當(dāng)給消費(fèi)者作出賠償。”

　　對(duì)于手機(jī)虛假宣傳，去年8月13日小米公司發(fā)布的紅米Note 2也遭到眾多消費(fèi)者投訴。當(dāng)消費(fèi)者拿到手機(jī)后，有消費(fèi)者經(jīng)驗(yàn)證稱(chēng)，紅米Note 2手機(jī)采用的是國(guó)產(chǎn)的深天馬的屏幕，而非此前承諾的夏普或友達(dá)的屏幕。由于被認(rèn)為采用了成本更便宜的零部件，消費(fèi)者將矛頭直接對(duì)準(zhǔn)小米，認(rèn)為小米虛假宣傳。

　　此后小米公司官方微博承認(rèn)工作“失誤”，導(dǎo)致“在小米官網(wǎng)之外的部分產(chǎn)品圖和文字存在錯(cuò)誤信息”，并向用戶(hù)致歉。在紅米note2被發(fā)現(xiàn)虛假宣傳之后，許多用戶(hù)要求退貨。其中，紅米note2的銷(xiāo)售平臺(tái)之一的京東商城表示會(huì)對(duì)用戶(hù)的損失用5000mAh移動(dòng)電源作為補(bǔ)償，這在無(wú)形中承認(rèn)了小米的虛假宣傳行為。

　　目前，就榮耀7NFC這一事件，華為官方又該如何處理?