在線投訴：四期本是寮步的地，開發(fā)商卻冒充松山湖地產(chǎn)物業(yè)，蒙蔽業(yè)主高價購買，卻給小區(qū)孩子讀書造成舍近求遠(yuǎn)的區(qū)域困擾。近在家門口的松山湖北部小學(xué)讀不了，要去十幾里路外的寮步實驗學(xué)校上學(xué)(有宣傳圖紙和視頻為證)。

　　原始規(guī)劃圖上和售樓時實景有會所，沉降池，護城河，網(wǎng)球場。實際交房時，會所變成開發(fā)商總部基地(說是開發(fā)商的獨立產(chǎn)權(quán)，2017年宣傳圖紙也被開發(fā)商更改了，跟2016年開盤時原始宣傳圖圖不一致)，護城河被填平變成開發(fā)商內(nèi)部員工停車場，沉降池填平變成開發(fā)商的后花園，網(wǎng)球場被圍住供開發(fā)商內(nèi)部員工休閑娛樂。

　　更可惡的是還有兩道鐵柵欄把會所后面近小區(qū)1/3的綠地圈起來，說是開發(fā)商獨立產(chǎn)權(quán)所有。3.5棟是可商可住的公寓樓價格出售，但購房合同上又是辦公室性質(zhì)。且不說公寓樓和辦公樓在當(dāng)?shù)厥蹆r標(biāo)準(zhǔn)差距很大，就說800多戶業(yè)主買的房子也無法律保障，政府隨時都可當(dāng)成違建樓處理。

　　小區(qū)部分地下車位也被開發(fā)商用圍墻圍起來，就剩570多個人防車位供1800多戶業(yè)主使用。還以22萬價格變相出售給業(yè)主。原始規(guī)劃圖上車庫入口在2棟旁邊，出口在8棟旁邊。且與三期出口形成環(huán)形狀。既美觀，又安全�？涩F(xiàn)狀完全更改了規(guī)劃。現(xiàn)在2棟旁邊車庫入口被開發(fā)商據(jù)為己有。出入口都設(shè)計到8棟旁邊，且出入口跟3期車庫出入口相對，使本就狹仄的街道，安全隱患重重。(有原始規(guī)劃圖和現(xiàn)場實景為證)

　　小區(qū)綠化被開發(fā)商圈占后，綠地少的可憐，跟宣傳片中45%的綠化完全不符。(有宣傳片和實景為證)

　　未經(jīng)業(yè)主許可，開發(fā)商單方面取消并更改前期物業(yè)管理協(xié)議，換了物業(yè)管理公司。2.8元高檔小區(qū)收費標(biāo)準(zhǔn)，小區(qū)管理卻臟亂差。業(yè)主都沒入住，水表空轉(zhuǎn)，一個月產(chǎn)生160多水費，電表空轉(zhuǎn)，也產(chǎn)生不實費用(有物業(yè)提供的催繳單為證)。充電樁設(shè)置在住戶架空層下，隱患多多。

　　訴求：賠償。