據(jù)《青年報》報道，市民于先生近日反映稱，三星官方售后維修點維修工不僅未將空調(diào)本身故障修好，還損壞了空調(diào)的另一部件，且三星客服以“零件要去韓國配”為由至今未給出回復。記者數(shù)次聯(lián)系三星空調(diào)有關負責人均無果，其另一部門告知記者“售后問題不便評說”。

空調(diào)該修的沒修好

原來好的卻被修壞了

2002年2月于先生花費1.15萬元購買了一臺三星KFRd-67LW/VDA分體柜式空調(diào)機（冷暖型）。于先生說，因購買后使用頻率不高，空調(diào)在使用多年內(nèi)均未出現(xiàn)過故障，直至2011年夏天空調(diào)出風口的升降機時好時壞，他才第一次致電三星電子客服報修。

于先生告訴記者，當他發(fā)現(xiàn)升降機時靈時不靈而報修后，位于延長中路的一家三星空調(diào)上海官方維修點修理工曾上門查看，“但鼓搗了一番他和我說無法維修就回去了。”而他本人當時覺得不修也還能用，便打消了繼續(xù)報修的念頭。

但到了去年夏天，于先生發(fā)現(xiàn)升降機徹底壞了，便再度致電三星電子客服熱線報修，但這次報修經(jīng)歷直至今日仍讓于先生覺得既惱火又無奈。

據(jù)悉這次接手維修任務的是位于靈石路的官方維修點。“去年6月22日維修工張師傅到我家來檢查，說是控制升降機的零件壞了，當即表示要回去拿零件后再來修，不過我一等就是大半個月。”于先生說，“去年7月13日他才拿著零件來維修，沒把升降機修好不算，還將空調(diào)下方的一塊塑料葉片拗成兩段，最后他還和我說沒辦法修了。”

在于先生家中記者看到了那塊斷裂的葉片，也看到他當時為了取證拍攝的照片。從當時張師傅為于先生開具的“三星產(chǎn)品保外服務單”上記者看到，“故障原因是升降門不能降下來，維修時發(fā)生不和，不能幫用戶維修；葉片在拆卸過程中損壞，不影響使用，但用戶要求換新的。”記者進一步獲悉，所謂“不和”的原因是張師傅交給于先生500元作押金，待修好葉片后再予以返還。

令于先生無奈的是，去年7月15日該維修點又派了一位徐師傅上門仍無功而返。

6度致電客服

只得到停產(chǎn)沒有配件的答復

“既然修不好，為何不派一位能修好的師傅來？我又不是不愿意出維修費！”不過一心想修好空調(diào)的于先生自去年7月23日至8月14日6度撥打“4008105858”反映情況，但那位張師傅直至去年8月15日才二度上門。

根據(jù)于先生的說法，張師傅當時拿了一塊看上去較臟的葉片來更換，并想要回押在于先生那兒的500元。“我當時拒絕了，不讓他將疑似使用過的葉片安裝在我空調(diào)上并請他出去，過了兩小時三星客服聯(lián)系我，指責我不讓他們的維修工上門維修，說先把葉片修了，升降機故障以后再說。”

“為什么升降機故障要以后再修？”于先生當時被三星客服告知“空調(diào)已經(jīng)停產(chǎn)，零件要去韓國拿，需要時間”。不過直至于先生投訴前，他再也未得到三星任何形式的聯(lián)系。

于先生告訴記者，去年12月15日他發(fā)現(xiàn)空調(diào)連基本的冷暖吹風功能也喪失了，記者體驗后發(fā)現(xiàn)空調(diào)確實已無法使用。于先生要求三星盡快將他家的空調(diào)修好。

數(shù)次采訪均無結果

三星稱對售后問題不便評說

記者1月6日下午致電三星電子客服熱線，1676號客服記錄情況后表示會進一步提交給相關負責人。不過記者第二天上午再次向1195號客服反映后，一位自稱三星客戶服務部投訴主管的1085號負責人才給記者回電，表示會上報該事件。而當記者1月7日下午二度致電1085號負責人后，只被告知會回電，可是再無音訊。

1月8日下午，記者通過其他方式得知三星空調(diào)對于先生投訴的態(tài)度。“上海維修站會與用戶聯(lián)系并上門維修，這個是三星空調(diào)那邊針對你的問題給予的答復。”一位負責三星電視機投訴處理的有關人士轉達道。

而當記者進一步要求與三星空調(diào)有關負責人對話時，三星空調(diào)又讓上述人士轉達：“（三星）空調(diào)那邊給出的答復是負責的板塊不同，不便于對于售后的問題進行評說。”

于先生1月8日下午表示，從記者采訪后他共接到2通三星電子客服來電，“第一通說是會來人修，第二通說是還在找零件。”記者昨日致電于先生，他表示三星方面至今仍未派人上門進行維修。

至截稿，記者仍未接到三星空調(diào)任何形式的直接回復。

》專家說法

三星應盡到維修責任

上海市家用電器行業(yè)協(xié)會秘書長李富春對于先生的經(jīng)歷表示意外。“一家企業(yè)賣出自家任何一件產(chǎn)品，都應盡到維修責任，無論該產(chǎn)品是在保修期內(nèi)還是保修期外，（產(chǎn)品）是使用了十年還是二十年。”李富春表示，因三星并非是協(xié)會會員單位，故無法進行協(xié)調(diào)處理。“如果企業(yè)態(tài)度仍然這樣，消費者完全可以向消保委進行投訴。”

上海盛聯(lián)律師事務所徐游律師指出，三星并未尊重消費者的知情權。“產(chǎn)品超出保修期外意味著消費者要付錢維修，這時與廠家又構成了另外一種合同。10年前的產(chǎn)品沒有零件可及時維修能夠理解，但三星并未告知調(diào)配零件所需時間、零件價格等。一味地讓消費者干等著不是一種平等的態(tài)度。”徐律師表示從商業(yè)信用的角度，三星不能對此事不管不問。

“消費者基于對三星這個品牌的信任才愿意花大價錢購物，所費大金額的目的一定程度上并非是產(chǎn)品質(zhì)量有多杰出，而是買一種品牌安全感。所以我認為三星做法不妥。”