碰撞五：校車(chē)運(yùn)營(yíng)是否應(yīng)當(dāng)市場(chǎng)化
有些意見(jiàn)提出，校車(chē)是純公益性事業(yè)，校車(chē)的購(gòu)置和運(yùn)行應(yīng)當(dāng)由政府全盤(pán)負(fù)責(zé)，不能市場(chǎng)化、商業(yè)化。政府可以購(gòu)置校車(chē)交給教育等有關(guān)部門(mén)運(yùn)營(yíng)，或者直接成立校車(chē)運(yùn)營(yíng)單位運(yùn)營(yíng)校車(chē)。如果商業(yè)化運(yùn)作，以盈利為目的，難以從根本上保障校車(chē)安全。
有些意見(jiàn)則認(rèn)為，校車(chē)服務(wù)雖具有一定的公益性，但不宜由政府全包下來(lái)，由政府包下來(lái)是不可持續(xù)的。應(yīng)當(dāng)走政府主導(dǎo)、市場(chǎng)化運(yùn)作的路子，充分調(diào)動(dòng)社會(huì)各方面的積極性，由企業(yè)具體承擔(dān)校車(chē)運(yùn)營(yíng)業(yè)務(wù)，政府給予適當(dāng)補(bǔ)貼并加強(qiáng)安全監(jiān)管。
碰撞六：駕駛?cè)速Y格條件是否應(yīng)該更加嚴(yán)格
關(guān)于校車(chē)駕駛?cè)说馁Y格條件，有些意見(jiàn)認(rèn)為，征求意見(jiàn)稿規(guī)定的校車(chē)駕駛?cè)速Y格條件還不夠嚴(yán)格，應(yīng)更嚴(yán)格一些。如：將取得相應(yīng)準(zhǔn)駕車(chē)型駕駛資格“3年以上”改為“5年以上”；將年齡不超過(guò)60周歲改為不超過(guò)50周歲，并規(guī)定年齡下限，太年輕了不行；要求校車(chē)駕駛?cè)藨?yīng)具備一定的安全防衛(wèi)技能；增加對(duì)校車(chē)駕駛?cè)诵睦硭刭|(zhì)的要求；校車(chē)駕駛?cè)吮仨殯](méi)有發(fā)生過(guò)任何交通責(zé)任事故，等等。
有些意見(jiàn)則認(rèn)為，征求意見(jiàn)稿規(guī)定的校車(chē)駕駛?cè)速Y格條件太嚴(yán)，在很多農(nóng)村地區(qū)實(shí)際上不可行。農(nóng)村有A本（大客車(chē)駕駛證）的人本來(lái)就很少，再把校車(chē)駕駛?cè)说馁Y格條件提得這么高，農(nóng)村到哪里去找校車(chē)駕駛員？校車(chē)駕駛?cè)酥灰邢鄳?yīng)車(chē)型的駕駛證，有一定的駕駛經(jīng)驗(yàn)就可以了，保證安全關(guān)鍵是要有責(zé)任心。其他方面的條件過(guò)于嚴(yán)苛，沒(méi)有多大意義。
碰撞七：校車(chē)是否應(yīng)該享有優(yōu)先權(quán)
據(jù)介紹，關(guān)于校車(chē)通行優(yōu)先權(quán)多數(shù)意見(jiàn)贊成征求意見(jiàn)稿關(guān)于校車(chē)通行優(yōu)先權(quán)的規(guī)定，認(rèn)為這是條例的“亮點(diǎn)”，對(duì)于保障未成年學(xué)生集體乘車(chē)的交通安全很有必要，也有利于在全社會(huì)形成關(guān)愛(ài)孩子、禮讓校車(chē)的文明風(fēng)尚。建議進(jìn)一步完善相關(guān)的執(zhí)行保障措施。
有些意見(jiàn)則提出，這些規(guī)定是效仿國(guó)外的，不符合我國(guó)國(guó)情。農(nóng)村沒(méi)有公交車(chē)道，也很少有交警執(zhí)勤，這些優(yōu)先權(quán)基本用不上。在城市則會(huì)加劇交通擁堵。校車(chē)有了特權(quán)，還可能導(dǎo)致駕駛?cè)说呢?zé)任心降低，反而會(huì)不安全。路上校車(chē)遇到救護(hù)車(chē)、消防車(chē)，究竟誰(shuí)讓誰(shuí)，也成了問(wèn)題。
碰撞八：學(xué)校是否應(yīng)派隨車(chē)照管人員
關(guān)于由學(xué)校指派隨車(chē)照管人員，有些意見(jiàn)贊成征求意見(jiàn)稿關(guān)于學(xué)校應(yīng)指派人員隨校車(chē)全程照管學(xué)生的規(guī)定，認(rèn)為學(xué)校指派的人員熟悉學(xué)生情況，和學(xué)生溝通交流比較方便，可以有針對(duì)性地做好隨車(chē)照管工作，也便于學(xué)校對(duì)這些人員進(jìn)行統(tǒng)一管理、教育和培訓(xùn)，對(duì)保障學(xué)生乘車(chē)安全有利。
有些意見(jiàn)則不贊成都由學(xué)校指派隨車(chē)照管人員，認(rèn)為學(xué)校編制緊張，教師的工作壓力本來(lái)就很大，在學(xué)生上學(xué)前和放學(xué)后還要兼做隨車(chē)照管人員，難以承受，會(huì)影響教學(xué)秩序和教學(xué)質(zhì)量，在學(xué)校有多路校車(chē)的情況下更是這樣。建議明確規(guī)定，學(xué)校自備的校車(chē)，可由學(xué)校指派隨車(chē)照管人員；學(xué)校向校車(chē)服務(wù)提供單位租用的校車(chē)，由校車(chē)服務(wù)提供單位指派隨車(chē)照管人員；或者由學(xué)校與校車(chē)提供單位協(xié)商約定由誰(shuí)指派隨車(chē)照管人員。
有意見(jiàn)則提出，這些規(guī)定是效仿國(guó)外的，不符合我國(guó)國(guó)情。農(nóng)村沒(méi)有公交車(chē)道，也很少有交警執(zhí)勤，這些優(yōu)先權(quán)基本用不上。在城市則會(huì)加劇交通擁堵。校車(chē)有了特權(quán)，還可能導(dǎo)致駕駛?cè)说呢?zé)任心降低，反而會(huì)不安全。路上校車(chē)遇到救護(hù)車(chē)、消防車(chē)，究竟誰(shuí)讓誰(shuí)，也成了問(wèn)題。
碰撞八：學(xué)校是否應(yīng)派隨車(chē)照管人員
關(guān)于由學(xué)校指派隨車(chē)照管人員，有些意見(jiàn)贊成征求意見(jiàn)稿關(guān)于學(xué)校應(yīng)指派人員隨校車(chē)全程照管學(xué)生的規(guī)定，認(rèn)為學(xué)校指派的人員熟悉學(xué)生情況，和學(xué)生溝通交流比較方便，可以有針對(duì)性地做好隨車(chē)照管工作，也便于學(xué)校對(duì)這些人員進(jìn)行統(tǒng)一管理、教育和培訓(xùn)，對(duì)保障學(xué)生乘車(chē)安全有利。
有些意見(jiàn)則不贊成都由學(xué)校指派隨車(chē)照管人員，認(rèn)為學(xué)校編制緊張，教師的工作壓力本來(lái)就很大，在學(xué)生上學(xué)前和放學(xué)后還要兼做隨車(chē)照管人員，難以承受，會(huì)影響教學(xué)秩序和教學(xué)質(zhì)量，在學(xué)校有多路校車(chē)的情況下更是這樣。建議明確規(guī)定，學(xué)校自備的校車(chē)，可由學(xué)校指派隨車(chē)照管人員；學(xué)校向校車(chē)服務(wù)提供單位租用的校車(chē)，由校車(chē)服務(wù)提供單位指派隨車(chē)照管人員；或者由學(xué)校與校車(chē)提供單位協(xié)商約定由誰(shuí)指派隨車(chē)照管人員。
碰撞九：是否應(yīng)該加重法律責(zé)任
有些意見(jiàn)認(rèn)為，征求意見(jiàn)稿規(guī)定的法律責(zé)任還應(yīng)進(jìn)一步加重，如大幅度提高罰款數(shù)額，吊銷(xiāo)校車(chē)服務(wù)提供單位的客運(yùn)經(jīng)營(yíng)許可，對(duì)校車(chē)駕駛?cè)私K身禁駕，撤銷(xiāo)校長(zhǎng)職務(wù)，解聘教師和隨車(chē)照管人員，開(kāi)除相關(guān)人員公職等，以增強(qiáng)法律的威懾力。
有些意見(jiàn)則不贊成大幅度加重法律責(zé)任，認(rèn)為實(shí)際中的主要問(wèn)題不是處罰不夠重，而是監(jiān)管不到位。如能確保監(jiān)管執(zhí)法到位，現(xiàn)有法律法規(guī)規(guī)定的法律責(zé)任足以起到應(yīng)有的懲戒和警示作用；如不能有效解決監(jiān)管執(zhí)法問(wèn)題，規(guī)定多重的法律責(zé)任也沒(méi)用。也有些意見(jiàn)認(rèn)為，目前危及校車(chē)安全的主要問(wèn)題，如超速、超載等，現(xiàn)行《道路交通安全法》已有明確的處罰規(guī)定，本條例沒(méi)有必要另作規(guī)定，也不應(yīng)作出與上位法不一致的規(guī)定。
碰撞十：3年過(guò)渡期長(zhǎng)還是短
征求意見(jiàn)稿規(guī)定，自本條例施行之日起3年內(nèi)，用于接送幼兒、小學(xué)生的專(zhuān)用校車(chē)不能滿(mǎn)足需求的，可以根據(jù)省級(jí)政府的規(guī)定使用非專(zhuān)用校車(chē)。
國(guó)務(wù)院法制辦有關(guān)負(fù)責(zé)人說(shuō)，對(duì)于規(guī)定一定時(shí)間的過(guò)渡期，普遍表示贊同。但對(duì)過(guò)渡期的具體期限，有不同意見(jiàn)。有些意見(jiàn)認(rèn)為，3年過(guò)渡期的規(guī)定符合實(shí)際，表示贊成。有些意見(jiàn)則認(rèn)為，3年過(guò)渡期太長(zhǎng)。只要政府下決心整治，并加大對(duì)專(zhuān)用校車(chē)生產(chǎn)和配置的支持力度，是可以在短期內(nèi)達(dá)到要求的。建議將過(guò)渡期縮短為1－2年。
也有不少意見(jiàn)認(rèn)為，3年過(guò)渡期偏短，很多地方3年內(nèi)更換專(zhuān)用校車(chē)有困難；而且設(shè)置過(guò)渡期不能只考慮車(chē)的問(wèn)題，還應(yīng)考慮路的問(wèn)題。一些貧困山區(qū)現(xiàn)有公路技術(shù)條件無(wú)法通行專(zhuān)用校車(chē)。要解決路的問(wèn)題，3年時(shí)間顯然不夠。建議將過(guò)渡期延長(zhǎng)到5年或更長(zhǎng)。
