走過(guò)十年漫漫政策之路，汽車(chē)三包規(guī)定終于在2013年新年伊始見(jiàn)到曙光。
在《缺陷汽車(chē)產(chǎn)品召回管理?xiàng)l例》于2013年1月1日正式實(shí)施后，1月15日，國(guó)家質(zhì)檢總局發(fā)布了《家用汽車(chē)產(chǎn)品修理、更換、退貨責(zé)任規(guī)定》(即汽車(chē)三包規(guī)定)，并于2013年10月1日起施行。
盡管相繼出臺(tái)的汽車(chē)召回、汽車(chē)三包都還存在這樣那樣的問(wèn)題，但是如果能夠先出來(lái)政策，就會(huì)產(chǎn)生積極的效果�！凹幢闳鰜�(lái)了，召回實(shí)施了，也不可能完全杜絕市場(chǎng)上的不良行為，但是毫無(wú)疑問(wèn)會(huì)好很多�！敝袊�(guó)消費(fèi)者協(xié)會(huì)律師團(tuán)團(tuán)長(zhǎng)、匯佳律師事務(wù)所律師邱寶昌在接受《華夏時(shí)報(bào)》記者采訪時(shí)這樣表示。
政策終落地
2013年，汽車(chē)召回與汽車(chē)三包終于都取得了突破性的進(jìn)展，二者一道構(gòu)筑起汽車(chē)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的監(jiān)管體系，消費(fèi)者在買(mǎi)車(chē)環(huán)節(jié)將得到更多的法律保護(hù)。
數(shù)據(jù)顯示：2012年，國(guó)家質(zhì)檢總局對(duì)家用汽車(chē)召回71次，累計(jì)臺(tái)次達(dá)2765065輛，其中涉及18個(gè)進(jìn)口品牌、12個(gè)合資品牌以及4個(gè)自主品牌。隨著汽車(chē)召回條例在今年1月1日的正式實(shí)施，如果能夠真正做到監(jiān)督有力，今后汽車(chē)召回將逐步成為常態(tài)。這也使得人們對(duì)10月1日起開(kāi)始實(shí)施的汽車(chē)三包規(guī)定有了更多期待。
但是，盡管孕育了十年之久，經(jīng)過(guò)了400次的修訂，汽車(chē)三包規(guī)定也并沒(méi)有因醞釀時(shí)間漫長(zhǎng)就更加完善�！斑@么長(zhǎng)時(shí)間才出來(lái)，是各方利益博弈的一個(gè)折中結(jié)果，存在問(wèn)題很正常�！睒I(yè)內(nèi)人士這樣表示。
按照規(guī)定，家用汽車(chē)產(chǎn)品保修期限不低于3年或者行駛里程60000公里，以先到者為準(zhǔn)；家用汽車(chē)產(chǎn)品三包有效期限不低于2年或者行駛里程50000公里，以先到者為準(zhǔn)。業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，三包規(guī)定給出的標(biāo)準(zhǔn)其實(shí)并不高，只能算作一個(gè)“底線”，這也是企業(yè)原本就應(yīng)該達(dá)到的標(biāo)準(zhǔn)。
使三包規(guī)定的“力度”飽受爭(zhēng)議的還有對(duì)罰款“上限”的界定。在三包規(guī)定中，最重的處罰被界定在3萬(wàn)元，這與今年1月1日起開(kāi)始實(shí)施的召回政策形成鮮明對(duì)比。按照汽車(chē)召回規(guī)定，對(duì)存在“瞞報(bào)”、“拒不召回”等行為的車(chē)企，將被處缺陷汽車(chē)產(chǎn)品貨值金額1%以上、10%以下的罰款。這意味著，如果按照10%的最高限額對(duì)違法企業(yè)處罰，假設(shè)均價(jià)10萬(wàn)元的乘用車(chē)，一批次銷(xiāo)量為1000輛，企業(yè)罰款的金額將高達(dá)1000萬(wàn)元。這也難怪消費(fèi)者認(rèn)為三包的懲罰力度“不給力”。
在三包規(guī)定中，責(zé)任主體仍主要是銷(xiāo)售者，而非更應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任的生產(chǎn)者。盡管銷(xiāo)售者可追賠，但在雙方地位不平等的現(xiàn)實(shí)面前，可能會(huì)讓索賠陷入困境。北亞車(chē)市一位不愿透露姓名的經(jīng)銷(xiāo)商向《華夏時(shí)報(bào)》記者表達(dá)了4S店的擔(dān)憂：“由于4S店權(quán)力有限，也沒(méi)有話語(yǔ)權(quán)，不可能去支配廠商，又要直接接觸消費(fèi)者，如果政策在細(xì)節(jié)上有紕漏，4S店有可能會(huì)受消費(fèi)者和廠商的‘夾板氣’�！痹诮�(jīng)銷(xiāo)商利潤(rùn)一次次被打薄的現(xiàn)實(shí)面前，三包政策的實(shí)施也有可能會(huì)再次推高車(chē)價(jià)。
最新的“汽車(chē)三包”政策并未惠及所有的汽車(chē)。規(guī)定明確表示，家用汽車(chē)用于營(yíng)運(yùn)將不能享受“三包”，這也意味著，購(gòu)買(mǎi)微車(chē)進(jìn)行商用的消費(fèi)者將不能享受“汽車(chē)三包”帶來(lái)的福利。
而汽車(chē)三包從發(fā)布到正式實(shí)施，中間等待時(shí)間更是長(zhǎng)達(dá)10個(gè)月之久。業(yè)內(nèi)人士分析稱(chēng)，“由于涉及各方利益，這樣的時(shí)間差是給各利益方更多緩沖的時(shí)間�！钡�，如果廠商和經(jīng)銷(xiāo)商不愿承擔(dān)起更多的責(zé)任，遇到問(wèn)題相互推諉、扯皮，汽車(chē)三包政策的實(shí)施無(wú)疑還是會(huì)阻力重重。
關(guān)鍵在執(zhí)行
在涉及汽車(chē)三包的相關(guān)糾紛中，若想厘清責(zé)任，權(quán)威、公正的第三方鑒定機(jī)構(gòu)介入必不可少，因此，第三方鑒定、補(bǔ)償費(fèi)用計(jì)算等細(xì)節(jié)方面將采取怎樣的規(guī)定也成為影響“汽車(chē)三包”政策實(shí)施效果的關(guān)鍵性因素。
近年來(lái)，汽車(chē)質(zhì)量投訴的案例不在少數(shù)，但在數(shù)目眾多的投訴案中，最終通過(guò)鑒定實(shí)現(xiàn)維權(quán)目的的消費(fèi)者卻微乎其微。
事實(shí)上，與我國(guó)龐大的汽車(chē)保有量相比，第三方鑒定機(jī)構(gòu)屈指可數(shù)。目前很多地區(qū)還沒(méi)有專(zhuān)業(yè)的第三方鑒定機(jī)構(gòu)，即使有，消費(fèi)者也很難承擔(dān)高昂的鑒定費(fèi)用�！捌胀ㄏM(fèi)者很難承擔(dān)高昂的車(chē)輛鑒定費(fèi)用，整車(chē)的鑒定費(fèi)用可能會(huì)超過(guò)車(chē)輛本身的價(jià)值�！鼻駥毑硎�。加之鑒定中一般都存在程序繁瑣、周期較長(zhǎng)等問(wèn)題，消費(fèi)者不到萬(wàn)不得已一般不愿選擇去做汽車(chē)鑒定。
記者了解到，消費(fèi)者除了去做第三方鑒定之外，專(zhuān)家技術(shù)鑒定或許是一種比較可行的選擇。據(jù)悉，質(zhì)檢部門(mén)正著手建立汽車(chē)“三包”信息管理系統(tǒng)和技術(shù)咨詢專(zhuān)家?guī)欤?dāng)汽車(chē)三包責(zé)任出現(xiàn)爭(zhēng)議時(shí)，消費(fèi)者可請(qǐng)技術(shù)專(zhuān)家對(duì)爭(zhēng)議進(jìn)行“問(wèn)診”，而不是只能選擇成本較高的“質(zhì)量鑒定”。
“專(zhuān)家的意見(jiàn)對(duì)行政調(diào)解工作很有幫助。”國(guó)家質(zhì)檢總局產(chǎn)品質(zhì)量申訴處理中心副主任楊紅分析稱(chēng)，“汽車(chē)三包與以往的規(guī)定或者其他領(lǐng)域的規(guī)定相比，它的創(chuàng)新點(diǎn)在于引入了技術(shù)咨詢的環(huán)節(jié)，請(qǐng)專(zhuān)業(yè)人士對(duì)雙方爭(zhēng)議不下的焦點(diǎn)做出評(píng)價(jià)�！�
在楊紅看來(lái)，“技術(shù)咨詢”環(huán)節(jié)無(wú)疑能夠有力地推進(jìn)汽車(chē)三包的實(shí)施，而汽車(chē)三包的出臺(tái)，會(huì)使原本就在逐年遞增的汽車(chē)投訴現(xiàn)象更為突出地表現(xiàn)出來(lái)，“因?yàn)橄M(fèi)者原來(lái)只能選擇維修，現(xiàn)在可以以三包為依據(jù)來(lái)爭(zhēng)取自己的合法權(quán)益�！睏罴t稱(chēng)。
當(dāng)然，我們更希望看到的是，汽車(chē)廠商越來(lái)越重視產(chǎn)品的質(zhì)量，汽車(chē)經(jīng)銷(xiāo)商愈發(fā)看重服務(wù)的品質(zhì)，消費(fèi)者在維權(quán)行動(dòng)中絕對(duì)弱勢(shì)的地位能逐步得到改善。汽車(chē)召回、三包政策的實(shí)施至少為汽車(chē)業(yè)的良性發(fā)展畫(huà)出了紅線，如果此項(xiàng)規(guī)定能夠在執(zhí)行過(guò)程中不斷得到完善，規(guī)定的出臺(tái)也算開(kāi)了一個(gè)好頭。市場(chǎng)需要合理而有力的規(guī)范來(lái)制約，更需要各個(gè)利益主體主動(dòng)擔(dān)負(fù)起自身的責(zé)任。
